Решение № 2-4972/2018 2-4972/2018~М-4518/2018 М-4518/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4972/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указав, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был заключен с ответчиком ФИО3, бывшим собственником жилого помещения. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи ответчик, обязуется освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу и сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после подписания договора.

ФИО3 выехал из жилого помещения по вышеуказанному адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, но добровольно не снялся с регистрационного учета в квартире истца. Место нахождения ответчика истцам не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении, где собственниками являются ФИО1, ФИО2, ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, свидетеля ФИО4, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ссобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купри-продажи серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ФИО3.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчик был зарегистрирован в указанной квартир, как бывший собсвенник жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилья не несет, членом семьи собственников он не является, какие-либо договорные обязательства между истцами и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчика истцам не известно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, доводы истца подтвердила, пояснив, что является знакомой истцов и присутствовала при сделки купли-продажи указанного жилого помещения, сделка осуществлялась при нотариусе, был подписан договор купли-продажи, согласно которому через четырнадцать дней продавец должен выписаться из квартиры, в настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, истцы уведомляли ответчика о необходимости снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представил. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что он членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, оплату жилья не производит, прав на проживание не заявлял, договорные отношения с истцами о пользовании квартирой отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы являются общедолевыми собственниками спорного жилого помещения. Ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, прав пользования квартирой не заявлял, соглашение о пользовании квартирой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих инт ересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №24 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева