Решение № 12-564/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-564/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Стоянова К.А., с участием Аракеляна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеляна Карапета на постановление начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 №М075-4576 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна Карапета,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 №М075-4576 от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Карапет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Аракелян, не согласившись с вышеуказанным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой с указанием следующих доводов. Так, заявитель жалобы указывает на отсутствие при рассмотрении дела переводчика, а также тот факт, что при принятии должностным лицом решения не были учтены все смягчающие обстоятельства, копия состоявшегося постановления ему (Аракеляну) не вручена.

В судебном заседании Араелян доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, просил исключить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В судебное заседание должностное лицо МУ МВД России «<адрес>» не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, решение принято в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, заслушав Аракеляна, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аракеляна к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по истечении установленного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу вышеприведенных норм никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Аракеляна Карапета, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако исследованием представленных материалов административного дела установлено, что датой рождения привлекаемого лица является ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается как копией паспорта и миграционной картой Аракеляна, таки и сведениями ГИСМУ в отношении привлекаемого лица. Кроме того, Аракеляном суду представлен перевод паспорта, а также водительское удостоверение, согласно которого Аракелян имеет отчество «Вильсонович».

Кроме того, из протокола разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, не следует однозначный вывод об отсутствии у Аракеляна желания воспользоваться правом предоставления защитника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника МУ МВД России «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО3 № М075-4576 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аракеляна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Аракеляна к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МУ МВД России «<адрес>».

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе Аракеляном, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Аракеляна Карапета – удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна Карапета.

Возвратить дело на новое рассмотрение в МУ МВД России «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья - К.А.Стоянова