Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 15 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В..,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников. Свои исковые требования мотивировал тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Мoment. Должник был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000,00 руб. под 25,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж, рассчитанный как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Однако, должник денежные средства не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 18512,57 руб., в том числе: основной долг-14566,23 руб., проценты- 3946,34 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 18512,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины -740,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес><адрес>).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации (пребывания) (согласно сведений адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Газовский» зарегистрирован по адресу: <адрес>). Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась. Дополнительно пояснила, после смерти матери она и ее брат –ФИО2, являясь наследниками по закону, в течение полугода с заявлением о принятии наследства не обратились. Ввиду того, что ими был пропущен срок, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Однако, она фактически наследство приняла. Я несла и несет бремя содержания наследственного имущества, пользуется оставшимися от матери вещами. Ее брат фактически в наследство не вступил, с матерью совместно не проживал. После смерти матери находился в местах лишения свободы. Где он сейчас пояснить не может, родственные связи с ним не поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением - анкетой о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 15000,00 руб. ФИО5 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 15000,00 руб. под 25,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.5.6 условий ежемесячно до наступления даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из представленных суду материалов следует, ответчик воспользовался денежными средствами: совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары.

Совокупность представленных доказательств подтверждает как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

При этом, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подписывая заявление, заемщик ФИО5 была ознакомлена с условия кредитования, тарифами, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала и должна была знать о наличии всех существенных условий договора и акцептовала его при подписании договора с заранее определенными условиями.

Суд находит, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью в заявлении, договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 160, статьями 161, 428, 432, 434, 434, 438 ГК РФ на основании его заявления, которое было принято Банком.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, а именно, в сроки, предусмотренные договором, оплата по кредиту не производилась. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о возврате долга с причитающимися процентами.

По мнению суда в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Сбербанк России», как на основании заключенного с ФИО5 кредитного договора о предоставлении кредитной карты, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует и установлено судом, в период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умирает, о чем Управлением ЗАГСа Администрации г.Глазова выдано свидетельство о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлениям ФИО2, ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Других заявлений и сведений о наличии других наследников первой очереди в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса ФИО1, ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выданы.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО1, что она совершила действия по фактическому принятию наследства, вступила во владение, пользование и распоряжение имуществом, несет бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей.

Поскольку ФИО1 приняла наследство в порядке универсального правопреемства, к ней перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, законными и обоснованными, принимает представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако постановлением нотариуса ФИО3 в совершении нотариального действия отказано поскольку на момент смерти наследодателя невозможно установить место открытия наследства.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 установлено место открытия наследства после смерти ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО2 в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО4, в установленном законом порядке принял наследство путем обращения к нотариусу, что соответствует положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость принятого ФИО1 и ФИО2 наследства в виде 1/3 доли жилого помещения, явно превышает размер обязательств наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту в размере 18512,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 740,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 НПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 370 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18512,57 руб., в том числе: основной долг – 14566,23 руб., проценты – 3946,34 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 370 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова