Приговор № 1-183/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-183/2023

№1-183/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001707-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 5 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённый:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 7C», оснащённый сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, в сети «Интернет», используя приложение «Puffin» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его. В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где находясь у дерева, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, выкопал из земли свёрток, обмотанный чёрной изолентой, размотал его, извлёк из него полимерный пакет с наркотическим средством -а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, массой не менее 0,340 гр., пересыпал его в бумажный свёрток белого цвета, положил в полимерный пакет, в правый передний карман надетых на нём джинсовых брюк.

После чего, в 18 час. 55 мин. того же дня около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра около <адрес> в период времени с 19 часов до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с бумажным свёртком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе -а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,340 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился в том, чтоФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1 в судебном заседании, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в месте приобретения им наркотического средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, у дерева, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, где он выкопал из земли свёрток, обмотанный чёрной изолентой, размотал его, извлёк из него полимерный пакет с наркотическим средством -а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, массой не менее 0,340 гр., пересыпал его в бумажный свёрток белого цвета, положил в полимерный пакет, в правый передний карман надетых на нём джинсовых брюк, после чего в тот же день, спустя небольшой промежуток времени в месте приобретения наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации деяния подсудимого ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что в месте приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на хранение наркотического средства после его приобретения, поскольку он, был, застигнут сотрудниками полиции,в месте приобретения наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота.

Масса наркотического средства -а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства -N-метилэфедрона, которая составляет не менее 0,340 гр., изъятого в ходе досмотра у ФИО1 согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Исключение квалифицирующего признака – «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства» из обвинения ФИО1 не ухудшает правового положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется по месту жительства администрацией <адрес> удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, в том числе то, что он не состоит на учёте психиатра и нарколога, вегоотношении не выносилось медицинского заключения, подтверждающего у него наличие тяжкого заболевания препятствующего его содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления органу предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которым он был осуждён к реальному лишению свободы.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Посколькув действиях ФИО1 признан рецидив преступлений при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также другие приведённые в приговоре суда обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ приопределении срока наказания – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, так как ФИО1 не отбыл в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 18601 рубль 37 копеек по предыдущему приговору не исполнено, суд приходит к выводув соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 70 УК РФ, о частичном присоединении не отбытой части наказания ФИО1, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто в настоящее время, при этом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 18601 рубль 37 копеек по указанному приговору не исполнено, в связи с чемокончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 18601 рубль 37 копеек не исполнено, и указанное дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно.

Так как, совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым вцелях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление в виде лишения свободы, без назначения ему иного альтернативного лишению свободы основного наказания, так как указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО1 и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для назначения ему условного осуждения не имеется.

Так как приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем по настоящему уголовному делу признан рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, то окончательное наказание по данному делу, ФИО1 также надлежит отбывать в соответствии с п. в ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд, учитывая, что постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела,приходит к выводу, что признанные вещественные доказательства по данному делу следует оставить на хранении до разрешения уголовного дела № выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере 18601 рубль 37 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18601 рубль 37 копеек.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 18601 рубль 37 копеек - исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения его под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, массой 0,330 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, а также мобильный телефон марки «Honor 7C», в корпусе чёрного цвета оснащённый сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № согласно квитанции №, оставить на хранении до разрешения уголовного дела № выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления с учётом положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук