Приговор № 1-444/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-444/2021Дело № 1-444/2021 59RS0007-01-2021-006591-94 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пермь 27 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трофименко В.В., при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес> судимого: - 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 11 дней, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, начал управление от территории стоянки торгового центра «Краснов», расположенного по адресу: <адрес>, транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> регион, двигаясь по улицам <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за управлением указанным автомобилем. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по внешним признакам ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты> на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения сторон, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения дела и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ФИО1 осужден 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 11 дней, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ). Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 20.02.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: В.Н. Слобожанин Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Подсудимые:Волкоморов Евгений Викторович (подробнее)Судьи дела:Слобожанин Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |