Приговор № 1-107/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования данного имущества по своему усмотрению, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, имеющимся при себе ключом от квартиры Потерпевший №1, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, где в помещении кухни обнаружил: кастрюлю марки "Kukmara", объемом 2 л, стоимостью 1300 рублей, сковороду диаметром 26 см, марки "Kukmara Granit Ultra", стоимостью 1700 рублей, стеклянную крышку диаметром 26 см, стоимостью 300 рублей, два пакета гречневой крупы массой 900 гр., стоимостью 67 рублей за 1 пакет, на сумму 134 рубля, один пакет пшенной крупы весом 900 гр., стоимостью 47 рублей, 1 пакет сахара весом 1 килограмм, стоимостью 33 рубля 90 копеек, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, далее ФИО2 прошел в помещение зала, где в платяном шкафу обнаружил: серебряную цепь 925 пробы, размером 50 см, массой 20,72 гр., стоимостью 5650 рублей, флакон с туалетной водой марки «Kazanski», объемом 100 мл, стоимостью 769 рублей 90 копеек, которые положил в карман своих брюк, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9934 рубля 80 копеек, которое ФИО2 вынес из квартиры и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9934 рубля 80 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя к соседке Потерпевший №1 за спичками, он незаметно для неё взял с тумбочки у входной двери в коридоре ее квартиры ключи от квартиры и телефон. Зная, что Потерпевший №1 будет отсутствовать дома в выходные, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда имущество. С этой целью он указанным ключом открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1 и зашел внутрь. Сначала он прошел на кухню, где в деревянном шкафу, стоящем в углу кухни, нашел новую кастрюлю с толстыми стенками серо-зеленого цвета, затем в этом же шкафу на кухне нашел сковороду темного цвета с деревянной ручкой и со стеклянной крышкой, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. Так же в указанном шкафу он взял два или три пакета крупы, какой точно не помнит, пачку сахара и все сложил в тот же пакет с посудой. Затем он зашел в зал, где в платяном шкафу в правом отделе на средней полке нашел цепочку серебряную, которая по размеру подходила ему, и он ее тоже похитил, чтобы потом носить, цепочку он положил в карман своих брюк. Также на той же полке в шкафу, в коробке темного цвета, стояла туалетная вода, название которой он не запомнил, он достал флакон из коробки и тоже положил к себе в карман брюк. В квартире он находился долго, потому что знал, что Потерпевший №1 нет, он даже несколько раз выходил на улицу покурить и при этом его видел сосед по имени ФИО5, фамилию его он не знает. Все похищенное он вынес из квартиры и отнес к себе в квартиру, а дверь закрыл также ключом. Впоследствии он признался во всем сотрудникам полиции и написал явку с повинной, которую написал добровольно и без принуждения. В дальнейшем всем похищенным он хотел пользоваться сам, крупу и сахар он съел, куда дел туалетную воду и сковороду не помнит. Кастрюлю и цепочку у него изъяли сотрудники полиции. Также сотрудники полиции изъяли у него сковороду с пластмассовой ручкой со стеклянной крышкой, он им сказал, что именно ее украл у Потерпевший №1, так как он не знает куда дел ее сковороду. Вину свою в совершении кражи признает полностью, с предъявленным ему обвинением, согласен. Указанные показания ФИО10 подтвердил, стоимость похищенного не оспаривал, в содеянном раскаивался.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что накануне кражи из её квартиры она отсутствовала дома несколько дней, вернувшись домой, она обнаружила пропажу из квартиры утятницы, сковороды с крышкой новой в упаковке, серебряной цепочки, туалетной воды, круп, сахара (наименование и стоимость похищенного указана в обвинительном заключении верно), о чем она сообщила в полицию, часть похищенного ей вернули сотрудники полиции; как впоследствии она узнала от сотрудников полиции кражу совершил Смыслов, который ранее украл у неё ключи от квартиры, также со слов соседа Свидетель №1 ей стало известно, что во время её отсутствия Смыслов свободно входил и выходил из её квартиры; кроме того, она обнаружив отсутствие телефона, звонила на свой номер, по её телефону отвечал пьяный Смыслов, который говорил, что он находится у неё в квартире, тогда она поняла, что это он забрал её телефон и ключи от квартиры.

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней в августе 2020 г. в ночное время он видел как его сосед ФИО2 входил в квартиру и выходил из квартиры соседки Потерпевший №1, при этом самой Потерпевший №1 дома не было, откуда у него ключи от её квартиры, ему неизвестно; когда Потерпевший №1 вернулась домой, ему стало от неё известно, что за время её отсутствия кто-то проникал в её квартиру и совершил кражу посуды, цепочки и еще каких-то вещей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около подъезда их дома он видел ФИО2 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 обратилась к нему и попросила забрать у ФИО2 телефон, при этом она поясняла, что телефон принадлежит ей и ФИО2 украл его у нее. Он подошел к нему и тот добровольно, ни говоря ничего, отдал ему телефон и еще ключ, который достал из кармана брюк, все это он отдал Потерпевший №1 сразу же, даже не рассматривал. Потерпевший №1 сказала, что это ключ от ее квартиры. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 проник в квартиру к Потерпевший №1 и что-то у нее украл, что именно, он не знает (том 1 л. д. 88-89);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из ее квартиры сковороды, утятницы, серебряной цепочки, духов и продуктов питания (том 1 л. д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в ходе которого изъята коробка от туалетной воды «KAZANSKI», ключ и сотовый телефон F+ (том 1 л. д. 7-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес><адрес>, в ходе которого изъята цепочка из серебристого металла, кастрюля серебристо серо-зеленая (том 1 л. д. 27-33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята копия бирки от серебряной цепочки, выполненная на листе формата А-4 (том 1 л. д. 94-96);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение сковороды, кастрюли, цепочки, продуктов питания, открыв дверь, указанной квартиры ключом, похищенным ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л. д. 24);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ювелирного изделия цепи 925 пробы, размером 50 см, массой 20,72 гр. плетения фантазия, которая составляет 5650 руб. (том 1 л. д. 37);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости бытовой кастрюли для приготовления пищи марки «Kukmara» объемом 2 л, которая составляет 1300 руб. (том 1 л. д. 39);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сковороды для приготовления пищи диаметром 26 см марки « Kukmara Granit Ultra» которая составляет 1 700 руб., стоимость крушки стеклянной с ручкой диаметром 26 см, к сковороде бытовой для приготовления пищи составляет 300 руб. (том 1 л. д. 38);?

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости туалетной воды марки «Kazanski», объемом 100 мл, которая составляет 769 руб. 90 коп. (том 1 л. д. 40);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости крупы гречневой массой 900 гр., которая составляет 67 рублей, пшена массой 900 гр. – которая составляет 47 руб., сахара песок 1 кг, который составляет 33 рубля 90 копеек. (том 1 л. д. 41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены цепочка 925 пробы, кастрюля емкостью 2 литра марки «Kukmara», ключ, коробка от туалетной воды «Kazanski», (том 1 л. д. 74-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия бирки от серебряной цепочки, выполненная на листе формата А-4, (том 1 л. д. 98-99).

Из анализа исследованных судом доказательств в своей совокупности следует, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из оглашенных показаний обвиняемого, показаний потерпевшей и свидетеля, допрошенных судом установлено, что проникновение ФИО2 в жилище – <адрес> было связано с его намерением похитить из данной квартиры чужое имущество, которым он хотел распорядиться по своему усмотрению, при этом подсудимый исходил из того, что в квартире никого нет, проникновение в квартиру в отсутствие хозяйки стало возможным ввиду нахождения у ФИО2 ключей от квартиры, которые он незаметно для Потерпевший №1 забрал у неё из квартиры, и она в спешке не обратила на это внимания, воспользовалась запасными ключами, показания подсудимого в части описания самого хищения (откуда и что похищал) соответствуют как показаниям потерпевшей, так и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-19), на наличие ключей от квартиры Потерпевший №1 у ФИО2 указывают помимо показаний потерпевшей, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания ФИО2.

Поведение ФИО2, не скрывавшего факт нахождения у него ключей от чужой квартиры и нахождение в квартире Потерпевший №1 в её отсутствие объясняется нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, данные обстоятельства он не скрывал и от самой потерпевшей, сообщавшей ей по телефону, что находится в её квартире.

Суд доверяет показаниям ФИО2 о том, что он раскаялся в содеянном, поскольку об этом свидетельствуют как его признательные показания, так и явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании. На момент составления явки с повинной органам следствия не было известно о совершении данного преступления данным лицом; изъятие части похищенных вещей из квартиры самого ФИО2 произведено после дачи им явки с повинной; наименование и стоимость похищенного он не оспаривал.

Обстоятельства того, что потерпевшая и свидетель, допрошенные судом, не назвали дату события преступления объясняются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ уже прошло длительное время, однако сомнений в том, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанная дата указана в письменных доказательствах, исследованных судом и возражений по которым подсудимый не заявлял.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение имущества – кастрюли стоимостью 1300 рублей, сковороды стоимостью 1700 рублей, стеклянной крышки стоимостью 300 рублей, двух пакетов гречневой крупы стоимостью 67 рублей за 1 пакет, на сумму 134 рубля, одного пакета пшенной крупы стоимостью 47 рублей, 1 пакета сахара весом 1 килограмм, стоимостью 33 рубля 90 копеек, серебряной цепи 925 пробы, размером 50 см, массой 20,72 гр., стоимостью 5650 рублей, флакона с туалетной водой марки «Kazanski», объемом 100 мл, стоимостью 769 рублей 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9934 рубля 80 копеек, с незаконным проникновением в жилище – <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (где проживает потерпевшая), причинив ей материальный ущерб на данную сумму.

С учетом материального положения потерпевшей (является пенсионером по старости, имеет незначительный доход в виде пенсии по старости в размере 10 тыс. руб.), стоимости и значимости похищенного, ущерб, причиненный Потерпевший №1, является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, не имеет источника дохода, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение порядка управления, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивался.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия, указание места сокрытия части похищенного имущества, благодаря чему часть похищенного стоимостью 6950 руб. была изъята).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, считая при этом, что именно назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в 1 год, полагая, что в течение данного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодическую явку на регистрацию и прохождение консультации у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии такой рекомендации – прохождения соответствующего лечения.

Вещественные доказательства – кастрюлю емкостью 2 литра, серебряную цепочку, ключ, коробку от туалетной воды «KAZANSKI», копию бирки серебряной цепочки, хранящиеся при уголовном деле, по правилам п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и в месячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии такой рекомендации – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кастрюлю «Kukmara» емкостью 2 литра, серебряную цепочку, ключ, коробку от туалетной воды «KAZANSKI», копию бирки серебряной цепочки, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>