Приговор № 1-107/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 03 сентября 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора САЛМАНОВА В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СКОРОБОВЕНКО Н.П., имеющей регистрационный номер № представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО9.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2020 в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, с неполным средним общим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

-04.09.2013г. Безенчукским районным судом Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательном сроком на 2 года;

-30.01.2014г. Красноярским районным судом Самарской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 28.04.2018 г., судимости не погашены, установлен административный надзор с 03.05.2018 г. по 03.05.2026 г.;

-03.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6-ть месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в № час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, являющегося жилищем ФИО11В., убедившись, что последняя по месту проживания отсутствует, а входная дверь указанного дома заперта на запорное устройство, реализуя возникший умысел, направление на незаконное проникновение в указанный дом против воли проживающей в нем лица, осознавая, что своими умышленными преступными действиями нарушает конституционное право последней на неприкосновенность жилища, подошел к <адрес>, залез на крышу, силой выдавил лист древесностружечной плиты на крыше вышеуказанного дома, через образовавшийся проем, незаконно, против воли ФИО12., проник в <адрес>, где прошел в комнату данного дома, нарушив своими умышленными преступными действиями конституционное право ФИО13. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал свое ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ходатайство о применении в отношении его особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его согласие с обвинением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1).

Установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Судом не установлено, что указанное состояние ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным им преступлением, поэтому оснований признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящемуся в соответствии со ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном, его заверения встать на путь исправления, мнения сторон обвинения и защиты, его поведения на стадии досудебного производства и в судебном заседании, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением его свободы, с сохранением подсудимому условного осуждения по первому приговору, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнут при значении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

При определении размера назначаемого ФИО1 судом наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства – дактопленку со следами обуви, бумагу с отпечатком ладони, дактокарту ФИО14., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Вещественные доказательства - дактопленку со следами обуви, бумагу с отпечатком ладони, дактокарту ФИО16., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области 03.04.2019 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Безенчукский районный суд Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Судья