Приговор № 1-177/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017

11701940037014230


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Пряженниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № 878 и ордер № 000169 от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч. «а» п.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проходящего по <адрес> возле дома ФИО 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе хозяйства ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО 1, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, через имеющийся оконный проем в стене сеней дома пролез на веранду, откуда, взял гвоздодер, при помощи которого в дальнейшем взломал навесное оборудование на двери сеней дома. После чего незаконно, против воли собственника проник вовнутрь вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил электрический утюг марки «Bosch», стоимостью 2050 рублей, принадлежащий ФИО 1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи гвоздодера взломал навесное оборудование на двери кладового помещения, расположенного в сенях дома и незаконно проник вовнутрь. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО1 обнаружил три газовых баллона ГОСТ 15860-70, 15860-84, 32718-17, принадлежащие ФИО 1, один из которых был заполнен газом «пропан», и вынес их в сени дома, таким образом, подготовив их к хищению. В дальнейшем ФИО1, оставив похищенное к хищению имущество в сенях указанного дома, покинул хозяйство ФИО 1, при этом похищенный электрический утюг, ФИО1 забрал с собой, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

На следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца и обращения чужого имущества в свою собственность, вновь пришел в хозяйство ФИО 1 по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО 1, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, против воли собственника, незаконно проник в сени дома, откуда поочередно перенес к себе в хозяйство и тайно похитил три газовых баллона ГОСТ 15860-70, 15860-84, 32718-17, принадлежащие ФИО 1, один из которых был заполнен газом «пропан» ГОСТ 15860-71, стоимостью 383 рубля 00 копеек за один пустой газовый баллон и стоимостью 1621 руль 00 копеек за газовый баллон, заполненный газом, на общую сумму 2387 рублей 00 копеек. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4437 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проходящего возле хозяйства ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 2 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенному по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе хозяйства ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО 2, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь подполья, против воли проживающей в нем ФИО 2, незаконно проник в жилую часть дома, где на кухне на холодильнике обнаружил и тайно похитил сотовы1й (мобильный) телефон марки «Nokia 105», стоимостью 529 рублей 00 копеек с сим-картой сотовой связи МТС стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО 2 При выходе и дома ФИО1 обнаружил газовый баллон, находящийся в помещении под сенями дома ФИО 2 и решил его похитить в тот же день в вечернее время. Обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО 2, а именно газового баллона, обнаруженного ФИО1 при выходе из дома ФИО 2, после хищения сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО1 вновь пришел в хозяйство ФИО 2 по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО 2, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, против воли проживающей в нем ФИО 2, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение, расположенное под сенями дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил газовый баллон ГОСТ 32718-72, принадлежащий ФИО 2, заполненный газом «пропан» стоимостью 1671 рубль 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО 2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшей ФИО 1, она так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о личности ФИО1 у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по обоим эпизодам по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По обоим эпизодам чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого по обоим эпизодам судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому эпизоду, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений установлен, на соответствующие вопросы подсудимый пояснил, что в трезвом виде преступления бы он не совершил, состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение. Таким образом, нахождение ФИО1 при совершении обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории тяжких, направленные против собственности, характеризуется в целом отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление в период установленного над ним административного надзора, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять в виду нецелесообразности и материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (в части возможности применения условного осуждения).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: дверную ручку – уничтожить; навесной замок, гвоздодер, лом, 3 газовых баллона, электрический утюг «Bosch» - вернуть по принадлежности; сотовый телефон «Nokia», 1 газовый баллон - считать переданными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Сабрекова