Решение № 12-173/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело 12-173/2020

УИД 52RS0*-76


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 г.

Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Якимов И.А., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающего по адресу: ***, на постановление Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

с участием представителя административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л. д. 6)

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек. Кроме того комиссия была в составе восьми человек, что является существенным нарушением требований Закона от 04.08.2011 № 91-З (л.д. 3-4).

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии Московского района г. Н. Новгорода <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, полагает, что нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Административная комиссия при рассмотрении дела состояла из 7 членов комиссии.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях: размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ*. при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства территории по адресу: ***, у *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) было выявлено, что ФИО1 являясь собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * допустил размещение (заезд, стоянку) на территории (газоне), в пределах которой произрастают зеленые насаждения (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о регистрации собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 22).

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте * от ЧЧ*ММ*ГГ* обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проведена фотосъемка и составлена схема расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения (л.д. 17-19).

Обстоятельства правонарушения ФИО1 по существу не оспаривал.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему. В силу ч. 3, 5, 6 ст. 5 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушения" дела об административных правонарушениях рассматриваются Комиссиями на заседаниях в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов.

Постановление, определение, представление по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании.

В силу ч. 1, 3 ст. 6 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии (далее - члены Комиссии). Персональный состав Комиссий утверждается органом местного самоуправления.

Численный состав Комиссии устанавливается органом местного самоуправления в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число.

Однако из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что численный состав членов административной комиссии при рассмотрении дела составлял 7 человек из 9, входящих в ее состав: зам. председателя <данные изъяты> члены комиссии <данные изъяты> и секретарь комиссии <данные изъяты> Таким образом, кворум был соблюден, в рассмотрении дела участвовало количество членов комиссии, составляющие нечетное число. Доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и в пределах санкции ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания ФИО1 овичу по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Якимов