Приговор № 1-24/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 02 мая 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя Абрамовой А.Е.

подсудимой ФИО1,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Полянским районным судом Омской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Полянским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Русско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением дней работы посуточно при предоставлении графика работы ежемесячно в надзирающий орган; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, ФИО1 достоверно зная об установленных ей ограничениях, неоднократно нарушая установленные в отношении нее судом ограничения, в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов: ДД.ММ.ГГГГ не явилась для регистрации, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 22 часа 35 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 22 часа 15 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и отсутствовала на момент проверки в 02 часа 05 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в подъезде <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимой, защитника, прокурора возражений не поступило.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,– квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершила умышленное преступление, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся по месту жительства и ОУУПиПДН ОМВД России по Русско-Полянскому району отрицательно, состоящей с <адрес> года на наркологическом учете с диагнозом «<данные изъяты> на психиатрическом учете не состоящей, обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, нарушение ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не явилась без уважительной причины на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был объявлен принудительный привод, учитывая её поведение после совершения преступления, асоциальный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, её склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении неё наказания не скажется существенным образом на условиях её жизни.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также наличие исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено, с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимой, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере 1 897 рубля 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 897 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 13.05.2017 Судья Г.Н. Прыгунова