Приговор № 1-43/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

№ 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 27 сентября 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Степанова С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № 272 и ордер № 45/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить находящееся там имущество.

В период с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи подошёл к зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что дверь пожарного выхода открыта, незаконно проник через дверь вовнутрь помещения, прошёл во второй цех, где поочередно снял с рабочих мест и выкинул через окно на улицу: восемь швейных машинок марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 32 996 рублей 80 копеек, пять швейных машинок марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 20 623 рубля, три швейных машинки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 21 027 рублей 60 копеек. Затем ФИО1 при помощи принесенных с собой гаечных ключей поочередно открутил с рабочих мест и выкинул через окно на улицу: девять асинхронных электродвигателей типа <данные изъяты> общей стоимостью 11 404 рубля 80 копеек, асинхронный электродвигатель стоимостью 1 267 рублей 20 копеек, асинхронный электродвигатель типа <данные изъяты> стоимостью 1 267 рублей 20 копеек, два асинхронных электродвигателя от швейной машинки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 2 534 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сложил выброшенное имущество в кучу, приготовив к вывозу, и в этот же день, в период с 22 до 23 часов подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к зданию ОАО «<данные изъяты>», где совместно с другими лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, погрузил в автомобиль указанное имущество на общую сумму 91 121 рубль, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 16 швейных машинок и 13 электродвигателей, находящиеся на ответственном хранении у представителя ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ОАО «<данные изъяты>»;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО3;

- кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1;

- фонарик и рожковый ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожению;

- пять осколков стекла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в период следствия, следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 16 швейных машинок и 13 электродвигателей, - вернуть потерпевшему ОАО «<данные изъяты>»;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ФИО3;

- кроссовки – вернуть законному владельцу ФИО1;

- фонарик, рожковый ключ и пять осколков стекла – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Иванова Н.В.