Приговор № 1-162/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 июля 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В., прикомандированного к прокуратуре г. Кыштыма Челябинской области,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ПЕРЕВОЩИКОВА

И.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом административное наказание за совершение правонарушения не истекло, так как согласно ч.1.1., ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, однако, ФИО1, игнорируя указанные требования, не сдал в ГИБДД по месту жительства водительское удостоверение в установленный срок, соответственно срок лишения специального права был прерван.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в утреннее время ДАТАг., точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам города Кыштыма Челябинской области.

ДАТАг. в 0800 часов у дома №25 по ул. Нязепетровская г. Кыштыма Челябинской области ФИО1, управляющий автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области лейтенантом полиции С.С.А. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.С.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТАг., состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С.С.А. на основании ст.27.12 КоАП РФ направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил протокол НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование оказался.

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему подозрении признал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Беляева О.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 71, 72) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

От подсудимого не поступало ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить ФИО2 от ответственного хранения автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.