Приговор № 1-346/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело №1-346/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 24 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пашковой Т.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Нахтигаль Е.Н., Кузиной М.Н., при секретаре Григорьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего монтажником ИП «К.Е.И.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, подрабатывающего строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> у дома по ул. <адрес>, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла, принадлежащего <данные изъяты> находившегося по <адрес>, разработали план и распределили роли.

Реализуя совместный умысел, действуя согласно распределенным в группе ролям, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период между 00 часами 30 минутами и 03 часами 00 минутами на упомянутом автомобиле проследовали к территории <данные изъяты> по ул. <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к забору, огораживающему территорию по указанному адресу, перелез через него, на территории отыскал принадлежащий <данные изъяты> лом металла, который через забор начал передавать ФИО1, находящемуся с другой стороны забора и наблюдавшему за окружающей обстановкой. Принадлежащий <данные изъяты> лом металла марки 3А общим весом 230 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> в обозначенный период времени ФИО1 и ФИО2 загрузили в упомянутый автомобиль, приготовив его для перемещения, попытались его похитить. Однако свой умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте преступления сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора обоим подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых – ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании они адекватны судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляют, на учете у психиатра не состоят, в связи с чем суд признает каждого из подсудимых вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ в отношении подсудимых учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, является неоконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника путем дачи подробных пояснений, молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника путем дачи подробных пояснений, молодой трудоспособный возраст, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, положительную характеристику по месту жительства.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимых с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, с учетом представленного характеризующего каждого из них материала, совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, в отношении ФИО2 – совершение преступления в период испытательного срока по приговору за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимых данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2, которые молоды, трудоспособны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются, не привлекались к административной ответственности, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить каждому из них наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ФИО2 более продолжительного испытательного срока в силу совершения преступления в период непогашенной судимости, дав таким образом каждому из подсудимых возможность своим достойным поведением доказать исправление и перевоспитание, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного выше суд полагает приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащими самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенный представителю потерпевшего лом металла – оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова