Постановление № 5-42/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 13 февраля 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2019 УУП ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут он, находясь в подъезде дома № по ул. <адрес> в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и ФИО4 применил газовый баллон, в результате чего Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде участка гиперемии на коже грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2019 года не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административном правонарушении, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и показал, что в их подъезде проживает Потерпевший №1, на которого в связи с недостойным поведением он обращался с жалобами в полицию и прокуратору Нижневартовского района. 21 ноября 2019 года около 18 часов из квартиры Потерпевший №1 на весь подъезд была слышна музыка, что мешало отдыхать, поэтому он подошел к квартире Потерпевший №1 с целью попросить его убавить звук. Дверь квартиры открыл ФИО4 который начал его оскорблять нецензурными словами, а после ФИО4 закричал: «Устим, хватай нож», после этих слов из комнаты вышел Потерпевший №1 с ножом в руках и пошел на него, вышел в коридор и он, опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, применил в отношении Потерпевший №1 перцовый баллончик, после чего сразу вызвал полицию.

Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступало, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от 21 ноября 2019 года следует, что 21 ноября 2019 года около 17 часов 30 минут он, ФИО4 и ФИО6, находясь в его квартире, громко слушали музыку. В это время к ним пришел сосед ФИО1, дверь которому открыл ФИО4 Между ФИО4 и соседом возник спор, после чего ФИО4 забежал в квартиру со словами «У него перцовка». Он стал выталкивать ФИО1 из квартиры, пытаясь закрыть дверь и в этот момент ФИО1 брызнул ему из перцового баллончика на тело и в глаза.

В своих письменных объяснениях ФИО4 и ФИО6 подтвердили показания Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2019 года у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде участка гиперемии на коже грудной клетки слева, которое вреда здоровью не причинило.

Из письменного объяснения ФИО7 от 21 ноября 2019 года следует, что 21 ноября 2019 года в вечернее время в соседней квартире, где проживает Потерпевший №1, громко играла музыка. Ее муж ФИО1 попросил находящихся в квартире Потерпевший №1 и его друзей сделать музыку потише, на что Потерпевший №1 схватил нож и стал кричать на ее мужа «зарежу», после чего ее муж брызнул перцовым баллончиком на Потерпевший №1

Других доказательств произошедшего суду не представлено.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суду не представлено и в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что ФИО1 первым применил перцовый баллон в отношении Потерпевший №1 и ФИО4, а не действовала в условиях крайней необходимости, в связи с чем, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев