Решение № 12-134/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело №12-134/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Прядко Е.В., старшего помощника прокурора г.Норильска Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14.06.2017 в отношении

и.о. начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданства РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей в <адрес>, работающей заместителем начальника Управления имущества Администрации г.Норильска,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 14.06.2017 мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, исполняя обязанности начальника Управления имущества Администрации г.Норильска, расположенного по адресу: <адрес>, 04.05.2017 не представила ответ на обращение директора ООО «С» Ж., полученное 03.04.2017, чем нарушила 30-дневный срок рассмотрения обращения, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ООО «С» не является объединением граждан. Она не нарушала положения приведенного закона, а допустила нарушение Регламента Администрации г.Норильска, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержала по изложенным в ней доводам, сообщила, что ответ на обращение директора ООО «С» Ж. от 31.03.2017, поступившее 03.04.2017, дан не был.

Защитник Прядко Е.В. в судебном заседании жалобу подержала по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщила, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ и положениями ГК РФ действие Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на возникшие в данном случае правоотношения не распространяется.

Прокурор Аникин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с Распоряжением руководителя Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.5 Должностной инструкции начальника Управления имущества Администрации города Норильска к его должностным обязанностям относится обеспечение в соответствии с действующим законодательством своевременного рассмотрения обращений граждан, гоусдарственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принимать по ним соответствующие решения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения директора ООО «С» Ж. прокуратурой г.Норильска проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан в Управлении имущества Администрации г.Норильска, в ходе которой выявлено, что 03.04.2017 в Управлении имущества Администрации г.Норильска зарегистрировано обращение директора ООО «С» Ж. на имя начальника указанного Управления, в котором указывалось на неполучение ответа на ранее направленное обращение по вопросу согласования проектной и рабочей документации о рекультивации земельных участков.

Ответ на это обращение заявителю направлен не был.

Постановлением мирового судьи исполняющая обязанности начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения исполняющей обязанности начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (№); выписками из журналов регистрации входящей корреспонденции (№); копиями обращений директора ООО «С» Ж. (№), его заявления прокурору № объяснением ФИО1 (№), и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии исполняющей обязанности начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат положениям ч.4 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", из которой следует, что установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений, в том числе юридических лиц.

При таком положении прихожу к выводу о наличии в деянии исполняющей обязанности начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14.06.2017 в отношении и.о. начальника Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин