Решение № 12-134/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-134/2017

РЕШЕНИЕ

№ 12-134/2017
19 декабря 2017 года
г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 20 ноября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО3 устного замечания.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, с вынесением нового решения и назначении ФИО3 более строгого наказания в целях его исправления и восстановления справедливости. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является инвалидом II группы, правонарушитель ФИО3 систематически оскорбляет её, угрожает убийством. В мае 2017 года ФИО3 нанес ей ножевые ранения. Кром того ФИО3 совместно с сожительницей неоднократно оскорблял её, высказывался в её адрес нецензурной бранью и угрозой убийством. По месту жительства ФИО3 систематически происходят пьянки и драки. 06 ноября 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине мешал делать ей покупки, в ответ на замечание ударил её кулаком в правое плечо, причинив боль. ФИО3 неоднократно судим, она опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка сына.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, каких-либо ходатайств не заявлял. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО3 необоснованно освобожден от наказания за совершенное деяние.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что в 13 часов 30 минут 06 ноября 2017 года ФИО3, находясь в магазине «Хороший» по адресу <...> нанес один удар рукой в область правого плеча ФИО1, причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции установлен правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 19.11.2017 № 245 170042277(л.д. 2), заявления и объяснений ФИО1 (л.д. 5, 6); показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании; заключения эксперта № 594 (л.д. 910).

Указанные доказательства оценены мировым судей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в ходе внезапно возникшей ссоры в магазине ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область правого плеча, причинив ей физическую боль.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании ФИО1 предупреждалась об административной ответственности по ст. 19.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ее пояснения последовательны, согласуются с объяснениями свидетеля ФИО2 и самого ФИО3 о том, что он руками оттолкнул ФИО1, когда она пыталась оттолкнуть его от себя.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО1 в привлечении ФИО3 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Вопреки выводам мирового судьи, совершенное ФИО3 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО3 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Тот факт, что мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, а также неправильное применение ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Бурдуковская