Приговор № 1-41/2019 1-503/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 24 января 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Ахметьяновой Г.З.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-02.05.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 13.11.2017г.,

-28.08.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.12.2017 г. ИР заменены на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожден 14.03.2018 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. ФИО2 находясь на территории садового участка № садового общества «Учитель», расположенного в 300 метрах к югу от <адрес> пер. Луначарского <адрес> РБ и в 200 метрах к востоку от <адрес> РБ, для личного потребления, не имея цели сбыта, путем экстрагирования органическим растворителем растения мак с извлечением алкалоидов группы опия, незаконно изготовил согласно справки об исследовании № от 09.08.2018г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,10 грамм, которое незаконно хранил при себе до 22ч. 30 минут тех же суток, т.е. до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка – 3,10 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2018г. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 учитывает как явку с повинной объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимому ранее назначались штраф и исправительные работы за совершение аналогичных преступлений, однако исправительного воздействия на него указанные виды наказаний не возымели.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 72-1, 82-1 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которая относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, заверение подсудимого пройти курс лечения от наркомании, суд полагает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, приобщенное постановлением от 26.10.2018г. – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова