Приговор № 1-170/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-001369-40

ДЕЛО №1-170/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 26 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сусловой Л.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.......>, фактически проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 22.06.2017 г. Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ на основании ст. 69 ч.3 и ст. 73 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.09.2017 г. к 3 годам лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 12000 рублей;

- 02.08.2017 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 10.07.2019 г. ФИО2 условное осуждение отменено, и исполнено наказание с отбыванием лишении свободы в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25, 76 УК РФ, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 03.07.2019 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <.......>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещение здания лаборатории ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова», расположенного по адресу: <.......> вступил в предварительный преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25, 76 УК РФ, направленный на совершение вышеуказанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25, 76 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, прибыли к помещению здания лаборатории ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25, 76 УК РФ и ФИО2, действуя согласованно, убедившись, что в здании и во дворе здания никого нет, и посторонние лица за их преступными действиями не наблюдают, через незастекленную оконную раму, незаконно проникли в помещение лаборатории ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова», а именно: корпус от центробежного приточно-вытяжного вентилятора диаметром 80 см. с рамой, элемент чугунной трубы с раструбами в количестве 1 штуки, трубы водогазовые диаметром 3,1 дюйм в количестве 8 штук, элемент воздуховода в количестве 1 штуки, воронку водосточную 3 штуки, элементы водосточных труб прямых в количестве 4 штук, колено водосточной трубы под углом 45 градусов в количестве 1 штуки, шкаф-вытяжной в количестве 1 штуки, раковины умывальника эмалированные в количестве 3 штук, деформированные фрагменты листового железа в количестве 16 штук - материальной ценности не представляющие, 53 листа кровельного металла размерами 2x1,5 метра общейстоимостью 11 986 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» материальный ущерб на общую сумму 11 986 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Сусловой Л.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, органами предварительного следствия действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работающий, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете врача нарколога с февраля 2019 г. с диагнозом <.......>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1350 от 02.09.2019 г. ФИО2, не страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: <.......> (код по МКБ-10 F-10.1), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <.......>. Лечение не противопоказано. ФИО2 страдает <.......>, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <.......>. Лечение не противопоказано. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном; похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание – наличие явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний.

При обсуждении вида и размера наказания, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом его личности, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд, учитывая отсутствие у него каких-либо противопоказаний для исполнения указанного вида наказания, личность подсудимого ФИО2, а также тяжесть совершенного им преступления, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок, то ранее избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием подсудимому ФИО2, обвиняемому в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, являющегося лицом без определенных занятий, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, что свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначенное по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 22.06.2017г. исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновном в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 02.08.2017г., а также наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 22.06.2017г. и по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 декабря 2019г.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначенное по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 22.06.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26.12.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара кроссовок фирмы «adidas», 43 размера, черного цвета,

- след обуви размерами 285?110 мм., зафиксированный в гипсовом слепке размерами 290?150?20 мм., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области – уничтожить,

- корпус от центробежного приточно-вытяжного вентилятора диаметром 80 см. с рамой, элемент чугунной трубы с раструбами в количестве 1 штуки, трубы водогазовые диаметром 3,1 дюйм в количестве 8 штук, элемент воздуховода в количестве 1 штуки, воронка водосточная 3 штуки, элементы водосточных труб прямых в количестве 4 штук, колено водосточной трубы под углом 45 градусов в количестве 1 штуки, вытяжной шкаф в количестве 1 штуки, раковина умывальника эмалированная в количестве 3 штук, деформированные фрагменты листового железа в количестве 16 штук, 53 листа кровельного металла размерами 2x1,5 метра, хранящиеся у представителя ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» директора ФИО1 – оставить ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова».

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий