Решение № 2-8137/2017 2-871/2018 2-871/2018 (2-8137/2017;) ~ М-7126/2017 М-7126/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-8137/2017

Дело № 2-871/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

07.11.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2017 года он устроился на работу к ИП ФИО2 электросварщиком. Оплата была оговорена повременно-часовая сварщика из расчета 4 220 рублей в час.

Трудовой договор ему не выдали, заработную плату за период с 1 марта по май 2017 года также не выдали.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, взыскать с него заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере 91250 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9547 рублей, и в счет компенсации морального вреда просит взыскать 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что он как индивидуальный предприниматель не ведет хозяйственную деятельность с 2015 года, поэтому он не мог принять к себе на работу ФИО1

Знает, что ФИО1 приходил трудоустраиваться в ООО «<данные изъяты>», где он является единственным учредителем и генеральным директором. На предложение заключить трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ответил отказом, ссылаясь на то, что он пенсионер, и ему не требуется оформление трудовых отношений. Каких либо трудовых обязанностей ФИО1 по месту расположения ООО «<данные изъяты>» не выполнял, при этом он видел, что ФИО1 несколько раз приходил в цех, где работала бригада, кормил собак, набирал воду.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Х. В.В., Я. А.В., В. Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Истец суду пояснил, что объявление о том, что требуются электросварщики в ООО «<данные изъяты>» было размещено в сети Интернет. В объявлении был указан телефон В. Д.Н., который представлялся начальником цеха, и именно он допустил его к работе, обеспечивал работой, материалами и оборудованием.

Свидетель Х. В.В. суду пояснил, что на работу его пригласил ФИО2, с которым он был знаком по совместной работе в другой организации. В феврале, марте, апреле, мае 2017 года он работал сварщиком неофициально, но для какой организации выполнял работы - не знает. Занимался чисткой, покраской, сваркой металлоконструкций. Знает, что ФИО1 также работал неофициально сварщиком, но в какой организации, пояснить не может.

Свидетель Я. А.В. в судебном заседании пояснил, что он с середины февраля 2017 года по середину апреля 2017 года работал в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, занимался сборкой металлоконструкций. На работу его принимал прораб, но не ФИО2 Прораб обеспечивал работой, оборудованием, материалами. Свидетель также пояснил, что когда он приступил к работе, ФИО1 уже работал, полагает, что в ООО «<данные изъяты>».

В связи с пояснениями свидетеля Я. А.В., истец пояснил суду, что он в действительности в феврале 2017 года выполнял работы по сварке металлоконструкций, и не хотел оформления трудовых отношений, но для кого выполнялись эти работы, истец суду пояснить не смог.

Свидетель В. Д.Н. суду пояснил, что ФИО1 приходил устраиваться на работу ООО «<данные изъяты>» зимой 2017 года, в цех по сборке металлоконструкций, расположенный по улице <адрес>. От заключения трудового договора истец отказался со ссылкой на то, что он является пенсионером, на работу ФИО1 не пришел. ФИО1 появлялся на территории предприятия примерно 1-3 раза в неделю, кормил собак, набирал воду, общался с Х. В.В. и Я. А.В., которые работали в цеху по договорённости о выполнении определённых видов работ с ФИО2

Таким образом, опрошенные судом свидетели не подтвердили доводы истца о том, что он работал у ИП ФИО2

Из налоговой декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц от 12.02.2018 года за налоговый период – 2017 год следует, что ИП ФИО2 не имел доходов в 2017 году.

Истцу в судебном заседании разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, разъяснялись положения ст.57 ГПК РФ о том, что суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, какие-либо письменные и иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции у ИП ФИО2, суду представлены не были.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 заявление о приеме на работу к ответчику не писал, трудовую книжку ИП ФИО2 не передавал, трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локально-правовыми актами, в том числе регулирующими оплату труда, а также то, что ответчик определил ему режим рабочего времени, вел в отношении него табель учета рабочего времени, контролировал его деятельность, как работодатель – судом также не установлено.

Таким образом, доказательств, которые могли быть свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между сторонами спора, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании трудовыми отношений с ИП ФИО2 в период с 01.03.2017 года по май 2017 года (07.05.2017 года) в должности электросварщика.

Не установив факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 91250 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9547 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000.

Руководствуясь ст.197 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.И. Хамаева