Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1060/2019

24RS0040-01-2019-000919-05 Дело №2-1060/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Сбруевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

Истец - муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее также МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска», Управление) – обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик без законных оснований на земельном участке, частично расположенном в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящемся на юго-востоке от торца дома №15 по ул.Ветеранов в г.Норильске, и частично – на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402013:1810, являющемся муниципальной собственностью, разместил металлический гараж-контейнер самодельной конструкции, ворота которого окрашены в коричневый цвет, площадью 25,47 кв.м.

Истец просил обязать ответчика в течение 2-х недель с момента вынесения решения суда по данному делу освободить указанный земельный участок, взыскать в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований в части взыскания денежной суммы (неустойки) отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено отдельным определением. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в судебном заседании 06.05.2019 ФИО2 возражал против заявленных требований, указывая, что не является собственником заявленного истцом имущество, расположенного на земельном участке. В представленных суду письменных возражениях указал, что заявленный истцом гараж-контейнер был передан ему в пользование С., который самостоятельно установил его на земельном участке. Он (ФИО2) до августа 2018 года держал в гараже-контейнере свой автомобиль, в настоящее время его вещей там нет, о месте нахождения собственника гаража-контейнера С. ему ничего неизвестно, связи с ним не поддерживает.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2017 истцом была проведена проверка факта самовольной установки объекта движимого имущества на земельном участке, частично расположенном в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящемся на юго-востоке от торца дома №15 по ул.Ветеранов в г.Норильске, и частично – на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402013:1810, являющемся муниципальной собственностью, в ходе которой на указанном участке был обнаружен металлический гараж-контейнер самодельной конструкции, ворота которого окрашены в коричневый цвет, площадью 25,47 кв.м.

04.12.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о том, что является собственником указанного имущества.

16.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об освобождении земельного участка.

Ответчик указанное требование не исполнил. На момент проверки 22.11.2018 земельный участок освобожден не был.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель.

Законом Красноярского края от 10 декабря 2004 года № 12-2697 муниципальное образование город Норильск наделено статусом городского округа в границах, установленных Законом края от 27 декабря 2000 года № 13-1102 «Об установлении границ муниципального образования город Норильск».

Таким образом, в границах муниципального образования город Норильск распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления городского округа город Норильск.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

По смыслу ч. 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.3.9.1.1 Положения «О собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск», утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 19.12.2005 №59-834, Управление имущества Администрации города Норильска осуществляет контроль за использованием земель муниципального образования город Норильск, независимо от принадлежности и формы собственности в порядке, установленном Норильским городским Советом депутатов.

Пунктом 3.1 Положения «О порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного Постановлением Администрации города Норильска № 141 от 29 марта 2011 года, предусмотрено, что Управление имущества Администрации города Норильска является органом, уполномоченным на принятие решений в отношении самовольно установленных объектов на территории Центрального района города Норильска.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является то, что нарушение права истца допущено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что самовольно установленный объект размещен на земельном участке ответчиком ФИО2, наличие у него каких-либо правомочий в отношении находящегося на земельном участке имущества ничем не подтверждено, при том, что сам ответчик заявляет об их отсутствии.

Истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем заявленные к ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24.05.2019