Приговор № 1-577/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты> судимого:

1. 15 июня 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по апелляционному приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинску от 10 октября 2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июня 2015 года. Освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2015 года;

2. 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 11 мая 2016 года. Штраф не оплачен;

3. 17 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 30 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 350 рублей 82 копейки при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 05 минут 14 августа 2017 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял приправу «KOTANYI 4 Перца» массой 35 граммов в мельнице в количестве 6 штук, стоимостью 58 рублей 47 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 350 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг».

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, сокрыв похищенный товар в кармане трико, надетого на нем, прошел мимо кассового терминала, не оплатив товар. Однако в этот момент его преступные действия были замечены работниками магазина «Пятерочка», которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, с целью открытого хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», проигнорировал законные требования работников данного магазина о возврате товара и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 350 рублей 82 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 20 августа 2017 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, паштет «Знак качества» массой 160 граммов в количестве 3 штук стоимостью 11 рублей 77 копеек за одну штуку, на общую сумму 35 рублей 31 копеек без учета НДС, консервы «Шпроты вкусные» массой 240 граммов в количестве 4 штук, стоимостью 62 рублей 10 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 248 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако в этот момент его преступные действия были замечены работниками магазина, которые осуществили преследование ФИО1 с целью его задержания и возврата похищенного имущества, что и было реализовано.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 283 рубля 71 копейку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Саморукова Е.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО6 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что отражено в заявлении. Указала, что оставляет разрешение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый ФИО1, и, более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, преступления совершил в период условного осуждения, на настоящий момент не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 67-69).

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступления средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Так, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку события преступления от 20 августа 2017 года квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству последнего рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ввиду тяжести совершенных преступлений, тех объектов, на хищение которых были направлены действия ФИО1, приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2016 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с 15 до 20 августа 2017 года (срок действия домашнего ареста), с 20 августа 2017 года по 02 октября 2017 года (задержание и действие меры пресечения в виде содержания под стражей).

Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2016 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2017 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- видеозапись - хранить при деле;

- консервы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин