Решение № 12-596/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-596/2018

Дело № 12-596/2018


РЕШЕНИЕ

«17» сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А.,

при секретаре Дмитриевой П.А.,

рассмотрев по адресу: <...>, зал 19, в судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) - 4, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 31 июля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 31 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1, ст. 4.2, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи отменить, и ограничиться наказанием в виде предупреждения. Просит учесть то обстоятельство, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что допущенные нарушения являются грубыми (л.д.38-41).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно просил учесть то обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50).

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата), проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления от 31 июля 2018 года, не усматриваю.

Согласно п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования вышеуказанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280.

Согласно подп. «з)», «и)», «к)» п.4 вышеуказанного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей

Как установлено мировым судьей, ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем, её основным видом деятельности является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д.23-24).

05 ноября 2013 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), при этом в качестве услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», указаны регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.22).

Распоряжением заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 мая 2018 года в целях выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса в рамках осуществления контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, предписано провести проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.4-5).

Актом проверки от 26 июня 2018 года, подписанным должностным лицом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- в нарушение п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.1 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в путевых листах, выданных водителям ФИО4, ФИО5, ФИО12 отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, ОГРНИП, а кроме того даты, время выезда/заезда, показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного лица;

- в нарушение Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в путевых листах, выданных ФИО4, ФИО5, ФИО12 не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства;

- в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), п.27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеют место факты выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, в частности автобус Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, был выпущен на линию с неисправными повторителями поворотов на наружных зеркалах заднего вида и трещиной лобового стекла в зоне работы стеклоочистителя водителя;

- в нарушение п.11 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141, отсутствует журнал учета прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

- в нарушение п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), п.5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) не проводятся;

- в нарушение требований п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), приложения 2 п.1.6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 31 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- в нарушение п.13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59, п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), приложения 2 п.1.3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не проведена стажировка водителей ФИО4, ФИО6;

- в нарушение п.18 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта не заполнены номера стажировочных листов;

- в нарушение требований ч.1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» отсутствует договор страхования гражданской ответственности перевозчика в связи с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении следующих транспортных средств: ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, Луидор 225000, государственный регистрационный знак №;

- в нарушение п.6 (4) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924, п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствует уведомление о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и о присвоенной категории (л.д.6-7).

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, 26 июня 2018 года старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2018 года, подписанным защитником ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 2-3), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 04 мая 2018 года (л.д. 4-5), актом проверки от 26 июня 2018 года с приложениями, также подписанными защитником ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 6-10), актом осмотра (обследования) автобуса Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, от 19 июня 2018 года (л.д.11), путевым листом, выданным водителю ФИО4 (л.д.12), фототаблицей к акту от 19 июня 2018 года (л.д.13-14), актом осмотра (обследования) автобуса ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак № (л.д.15), путевым листом, выданным водителю ФИО13 (л.д.16), фототаблицей к акту от 19 июня 2018 года (л.д.17), актом осмотра (обследования) автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № (л.д.18), путевым листом, выданным водителю ФИО8 (л.д.19), фототаблицей к акту от 19 июня 2018 года (л.д.10), лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.22), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23-24).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, сомнений в их достоверности у судьи не возникло. При вынесении постановления мировым судьей дан полный анализ представленных доказательств, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, дана правильная квалификация действиям ФИО1

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ссылки в жалобе на положения ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, установленных законом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не имеется, так как выпуском на линию автобуса Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, с неисправными повторителями поворотов на наружных зеркалах заднего вида и трещиной лобового стекла в зоне работы стеклоочистителя водителя, то есть в состоянии, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, непосредственно создана угроза жизни и здоровью не только пассажиров, но и других участников дорожного движения.

Нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних ФИО9, (дата) года рождения, и ФИО10, (дата) года рождения, на что также указано в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Последующее устранение выявленных нарушений условий, предусмотренных лицензией, на что также указывал защитник ФИО1 при рассмотрении жалобы в районном суде, на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет, основанием для отмены оспариваемого постановления являться не может.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей также не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО11