Приговор № 1-114/2020 1-577/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 13 января 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Милинской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 16 декабря 2018 года до 10 часов 50 минут 18 декабря 2018 года, находясь в доме, расположенном на участке <адрес><адрес> «<адрес>» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с совершенными в отношении нее противоправными действиями со стороны потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинжалом, который согласно заключения эксперта относится к категории короткоклинкового холодного оружия колюще-режущего действия, нанесла удар в область живота Х, чем причинила ему своими действиями колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением брюшины, сальника и тонкой кишки, что по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н относится к тяжкому вреду причиненному здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновной в содеянном и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является гражданкой Российской Федерации, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с. п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым образцы крови Х хранить при уголовном деле; кинжал, послуживший орудием преступления, а также футболку, как не представляющую для потерпевшего материальной ценности – уничтожить.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации 30 032 рубля 68 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшего Х от её преступных деяний.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Гражданский иск прокурора обоснован по существу, подтверждается материалами дела, признан подсудимой ФИО1 в полном объеме и подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– образцы крови Х – хранить при уголовном деле,

– кинжал и футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Гражданский иск Тосненского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 30 032 (тридцать тысяч тридцать два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшего Х, перечислив указанную сумму на расчетный счет ТФОМС по следующим банковским реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> л/с 04455Р08290) Отделение Ленинградское <адрес>, ИНН <***>, КПП 470301001, р/с 40№, БИК 044106001, ОКТМО 41612101.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк