Решение № 12-43/2019 12-441/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 26 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 04 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 04 декабря 2018 года должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела экономического анализа и администрирования доходов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 14 декабря 2016 года на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на работы по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества для нужд Заказчика - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 23.12.2016 № на участие в аукционе была подана и допущена одна заявка (<данные изъяты> которая была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. 09 января 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением ПК «Сашюля» своих обязательств. Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке. 31 января 2018 года Заказчиком направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заседание Комиссии Управления назначено и проведено в 11 часов 00 минут 13 февраля 2018 года. На заседании Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, содержащиеся в обращении и просили включить сведения о <данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель <данные изъяты> с доводами Заказчика не согласился. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2018 направлено по средствам электронной почты, а также почтовым отправлением (12.01.2018) в адрес <данные изъяты> и вручено представителю <данные изъяты> 18.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, представитель <данные изъяты> при рассмотрении комиссией Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок вопроса о включении <данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков, подтвердил получение решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 18.01.2018 и уведомлении в этот же день, о таком получении представителя Заказчика. Указывает на то, что неоднократно при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял о том, что Министерство было надлежаще уведомлено о получении 18.01.2018 года <данные изъяты> решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Таким образом, датой надлежащего уведомления <данные изъяты> о принятом решении следует считать 18.01.2018, согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России и получаемой ежедневно должностным лицом Министерства в сети «Интернет», а также в соответствии с пояснениями представителей <данные изъяты> 30.01.2018 - датой вступления решения в законную силу об одностороннем отказе от исполнения контракта. При производстве дела об административном правонарушении заявлены ходатайства о прекращении в отношении нее об административном правонарушении в письменной форме, которые получены УФАС России по Пензенской области. В нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом УФАС России по Пензенской области решения об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены в виде определения, что повлекло за собой невозможность обжалования данных решений и нарушило мое право на защиту. Более того, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен, спустя более, чем 9 месяцев со дня обнаружения события административного правонарушения. Просит постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 04 декабря 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представители по письменному ходатайству ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 04 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что ранее ФИО1 нарушений не допускала, права участников не нарушены, исполнитель контракта подтвердил на заседании комиссии УФАС, что уведомление получил. Считают, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в данной ситуации на заседании комиссии рассматривался. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса и проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта ( часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Материалами дела установлено, что 14 декабря 2016 года уполномоченным учреждением – Государственным казенным учреждением Пензенской области « Управление по осуществлению закупок» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Работы по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества» для нужд Заказчика – Министерства лесного, охотничьего, хозяйства и природопользования Пензенской области.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки от 23 декабря 2016 года на участие в аукционе была подана и допущена одна заявка - <данные изъяты> Заявка <данные изъяты> была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

27 января 2017 года Министерства лесного, охотничьего, хозяйства и природопользования Пензенской области и <данные изъяты>» заключили государственный контракт №.

09 января 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> своих обязанностей, Министерство лесного, охотничьего, хозяйства и природопользования Пензенской области принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено по средствам электронной почты, а также почтовым отправлением ( 12 января 2018 года) в адрес <данные изъяты> и вручено представителю <данные изъяты> 18 января 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

31 января 2018 года Заказчиком направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений об Исполнителе в РНП.

Уведомление о вручении <данные изъяты> решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Заказчиком 22 января 2018 года, что подтверждается уведомлением.

Следовательно, датой надлежащего уведомления является - 22 января 2018 года, а датой вступления решения в законную силу - 02 февраля 2018 года.

Таким образом, Минлесхозом Пензенской области ( Заказчиком) не соблюдена процедура расторжения государственного контракта, предусмотренная частью 12,13 статьи 95 Закона о контрактной системе, в нарушение требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, выразившееся в не соблюдении сроков направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений о ПК «Сашюля» в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела экономического анализа и администрирования доходов Минлесхоза Пензенской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

решением УФАС по Пензенской области № от 13 февраля 2018 года, согласно которому решено сведения, представленные заказчиком - Министерством лесного, охотничьего, хозяйства и природопользования <адрес> о включении сведений о производственном кооперативе «Сашюля» в реестр недобросовестных поставщиков не включать (л.д.31-33); сообщением Минлесхоза по Пензенской области № от 25 октября 2018 года (л.д.36); приказом №-к от 05 июня 2017 года о назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста-эксперта отдела экономического анализа и администрирования доходов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (л.д.37); должностным регламентом ФИО1 (л.д. 37 об - 41); объяснениями ФИО1 от 01 ноября 2018 года (л.д.44-45); протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2018 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.46-49); определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № от 30 ноября 2018 года (л.д.58).

Таким образом, должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела экономического анализа и администрирования доходов Минлесхоза Пензенской области ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении частей 12,13 статьи 95 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка заявителя на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности данного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку должностным лицом административного органа правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом данных о том, что должностное лицо ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, наличие смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ФИО1 размер штрафа до 25 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 04 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 7.32 КоАП РФ - изменить: снизить размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Дёмина