Решение № 2-2862/2017 2-2862/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2862/2017

Дело № 2-2862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Гермес», РИО 1 street TV (Первое Уличное Телевидение) с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и надлежащим ответчиком в период с 29.05.2017 по 02.06.2017 в должности ****; взыскании в ее пользу с надлежащего ответчика задолженности по заработной плате в размере 5 435 рублей за отработанный период с 29.05.2017 по 02.06.2017, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от требований, заявленных к РИО 1 street TV (Первое Уличное Телевидение) отказалась. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.09.2017 отказ истца от иска принят судом.

Уточнив исковые требований, ФИО1, предъявила требования к ООО «Гермес» об установлении факта трудовых отношений в должности **** в период с 29.05.2017 по 02.06.2017, взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 435 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 259,07 рублей по состоянию на 20.08.2017.

В обоснование требований указывает, что на интернет-портале откликнулась на вакансию ****, размещенную ****. 29.05.2017 истец прибыла на рабочее место, находящееся по адресу: <адрес><адрес>, где находилось множество организаций. Истцу было предложено заполнить договор о материальной ответственности с ООО «Гермес». В этот же день начальник – руководитель отдела СМИ от РИО 1 street TV (Первое Уличное Телевидение) ДАННЫЕ ФИО2 объявила о приеме на работу, указала рабочее место, объяснила порядок работы и должностные обязанности. Истцу было объявлено, что первые две недели работы будут в качестве стажировки и испытательного срока. Трудовой договор с истцом заключен не был.

В соответствии с договором о материальной ответственности за истцом была закреплена компьютерная техника: два монитора, компьютерный системный блок, компьютерная клавиатура, компьютерная мышь. Договор был заключен с ООО «Гермес».

В период с 29.05.2017 по 02.06.2017 истец осуществляла свою деятельность в должности **** в кабинете РИО 1 street TV (Первое Уличное Телевидение), по адресу: <адрес>. Режим работы установлен с 09-00 часов до 18-00 часов.

В объявлении о вакансии была указана должность ****, обозначена заработная плата в размере 25 000 рублей.

В период работы истец выполняла работы: редактирование и обработка фотографий в программе Photoshop, создание макетов электронных писем, создание веб-баннеров, оформление грамот и удостоверений для сотрудников, создание плакатов, создание и монтаж коротких видеороликов.

После отработанных пяти дней из разговора с сотрудниками и руководителем ДАННЫЕ ФИО2 истец поняла, что ее не собираются трудоустраивать и выплачивать заработную плату, в связи с чем она решила больше не выходить на работу. 05.06.2017 истец пришла в офис предложила оплатить ей отработанное время, на что получила категорический отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований иска с учетом его уточнений настаивала, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Гермес» - директор ФИО3, представитель по доверенности с требованиями иска не согласились, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гермес» с 26.09.2014 зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период с 29.05.2017 по 02.06.2017 состояла с ООО «Гермес» в трудовых отношениях в должности ****, трудоустройство осуществляла ДАННЫЕ ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес», в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, указан генеральный директор ФИО3

Свидетельством о регистрации средства массовой информации от 05.06.2015 зарегистрировано 1 street TV - Первое Уличное Телевидение в виде видеопрограммы, адрес редакции: <адрес>, <адрес>, учредителем является ООО «Гермес».

В соответствии с п. 5.4 Устава ООО «Гермес» исполнительный орган - генеральный директор в числе своих полномочий: издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Приказом ***-к от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по приему сотрудников в ООО «Гермес», заключение трудовых договоров с сотрудниками генеральный директор ФИО3 возложил на себя.

Согласно штатному расписанию ООО «Гермес», утвержденному 03.04.2017, имеются: ставка генерального директор, заместителя генерального директора, итого две штатных единицы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, штатное расписание, утвержденное 30.12.2016, представлено ошибочно, с февраля 2017 года в организации начались сокращения, в результате чего 03.04.2017 утверждено новое штатное расписание. ФИО3 указывал, что истца ФИО1 на работу в качестве **** не принимал, договор о материальной ответственности не подписывал, равно, как и не принимал на работу ДАННЫЕ ФИО2, данный работник в ООО «Гермес» не значится, полномочий на прием сотрудников в ООО «Гермес» ей не предоставлялось. Иных работников, трудоустроенных в должности ****, в ООО «Гермес» нет, такие специалисты работают удаленно.

Учитывая, что истец ссылалась на допуск ее к работе именно ДАННЫЕ ФИО2, оснований полагать, что ФИО4 была допущена к работе в ООО «Гермес» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не имеется.

К представленному истцом ФИО1 в подтверждение трудовых отношений договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Гермес» передает стажеру ФИО1 имущество: два монитора, системный блок, клавиатуру, мышь; приложению №1 к нему с перечнем переданного имущества суд относится критически.

Данный документ представлен в копии, стороной договора ООО «Гермес» не подписан. Факт заключения указанного договора стороной ответчика не подтвержден.

Учитывая, что представленный документ не отвечает признакам допустимости – представлен в копии, договор не подписан всеми сторонами, представленный договор не может быть признан судом в качестве доказательства по делу.

Представленная распечатка с телефона также не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. Отраженная в нем информация не подтверждает работу истца в ООО «Гермес», условия работы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец был допущен уполномоченным лицом к работе, занимал определенную должность и выполнял трудовую функцию в ООО «Гермес» не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, как указывает истец ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> находилось множество организаций, в числе которых, ****. На вакансию «****» именно указанной компании, со слов истца, она откликнулась. В подтверждение чего истцом представлен скрин-шот страницы «HH.ru», где в качестве работодателя указан ****, осуществляющий поиск работника на должность ****, с уровнем заработной платы от 25 000 рублей.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ООО «Гермес» материалами дела не установлен, истцом не доказан.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2017 года.

Верно, судья

Верно, секретарь

На 26.09.2017 решение в законную силу не вступило

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2862/2017 Индустриального районного суда города Барнаула.

Секретарь с/з