Приговор № 1-350/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-350/2024

УИД №25RS0010-01-2024-002078-16

Дело №1-350-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 апреля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Жаворонковой И.А.,

защитника – адвоката Свинтицкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> горсовета <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, мкр. «<.........>», <.........>, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 18 минут 30.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре секции с квартирами №№, расположенной на втором этаже во втором подъезде <.........> «<.........>» <.........> края РФ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с целью оказания психологического давления на Свидетель №1, находившуюся в <.........> «<.........>» <.........> края РФ, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, желая вызволить Свидетель №1 из квартиры для разговора, нанес более одного удара кулаками рук по полотну металлической входной двери <.........> по вышеуказанному адресу, после чего, не добившись желаемого, решил поджечь входную дверь вышеуказанной квартиры, для чего, используя детскую коляску, находившуюся в коридоре, поставил ее под дверь квартиры и поджёг ее неустановленной зажигалкой, после чего, убедившись, что произошло возгорание, то есть его преступный умысел реализован, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 на дверном полотне металлической входной двери <.........> «<.........>» <.........> края РФ образовались глубокие вмятины, которыми нарушен штампованный рисунок дверного полотна, нарушено лакокрасочное покрытие дверного полотна, металл на дверной коробке частично подвергся коррозии (разрушению), чем металлическая входная дверь приведена в полную негодность для использования по своему назначению и не подлежит восстановлению, чем умышленно уничтожил металлическую входную дверь квартиры Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14640 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Свинтицкая В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская