Приговор № 1-465/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретарях Елистратовой Г.В., Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-465/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 октября 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июля 2008 г. по 31 октября 2008 г. Освобожден по отбытию срока 30 апреля 2014 года из ИК-8. 26 марта 2015 года решением Усть-Илимского городского суда установлен административный надзор, решениями суда от 22 декабря 2017 г., 10 октября 2018 г. административный надзор продлялся. Решением от 19 июня 2019 г. установлен новый административный надзор.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 октября 2013 г., ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери С., **.**.**** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 октября 2013 г. и до совершеннолетия ребенка, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 мая 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП и подвергнут административному наказанию.

Достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринял, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты с них не уплачивает.

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с 18 мая 2019 г. по 29 августа 2019 г. составила <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5), справкой о задолженности по алиментам (л.д. 6), судебным приказом от 15 октября 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому района Иркутской области (л.д. 18), решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2015 г. о лишении родительских прав (л.д. 21-24), постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о назначении административного наказания от 7 мая 2019 г. (л.д. 26-27), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2013 г. (л.д. 55), протоколом выемки исполнительного производства (л.д. 50-51), протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 52-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66-67), протоколами допросов законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш., свидетеля Р. (л.д. 34-36, 44-47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления приговора.

Постановление мирового судьи от 7 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. ФИО1 знал о привлечении его к административной ответственности, постановление не оспорил, согласившись с ним. Постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 126, 127). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, однако там не проживает, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, после освобождения из мест лишения свободы проживал на съемных квартирах, состоит на учете в полиции, как лицо, в отношении которого установлен административной надзор, за текущий год привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обсуждая вопрос о порядке отбывания наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него стойких положительных социальных связей, активное принятие мер к трудоустройству, и полагает, что исправление ФИО1 в данном случае возможно без изоляции от общества, посредством применения условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, способствующих его исправлению, которые последний обязан соблюдать в течение испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство № 71200/16/38035-ИП, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Р., оставить в распоряжении последней; копии документов исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2013 года, судебный приказ № 2-1031/2013 мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 15 октября 2013 г., протокол об административном правонарушении от 7 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 7 мая 2019 года, предупреждение ФИО1 от 14 сентября 2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2019 года, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко