Приговор № 1-849/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-849/2024

Дело 1-849/2024

27RS0004-01-2024-007722-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Мазур Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лысенко А.Ш., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в парковой зоне «Дендрарий» на расстоянии 90 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> по направлению к <адрес>, расположенному по <адрес>, обнаружил металлическую банку из-под пива, в которой находился сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,28 г., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в парковой зоне «Дендрарий» на расстоянии 90 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> по направлению к <адрес>, расположенному по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, поднял сверток с находящимся в нем наркотическим средством -производным N-метилэфедрона массой 0,28 г., тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, путем присвоения найденного, которое стал незаконно хранить при себе, в руке, передвигаясь с находящимся при нем указанным наркотическим средством по участку местности парковой зоны «Дендрарий» по направлению к <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при патрулировании участка местности, расположенного в парковой зоне «Дендрарий» на расстоянии 60 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, полицейскими взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 был остановлен ФИО1, у которого в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,28 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лысенко А.Ш. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о его личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывает помощь, в том числе материальную, матери пенсионного возраста ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совершеннолетнему ребенку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся в высшем образовательном учреждении.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе дачи подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также дачи показаний по обстоятельствам и места приобретения наркотического средства, на которых основано обвинение в части приобретения наркотического средства, и участии в следственном действии – проверка показаний на месте, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказание помощи, в том числе материальной, матери и совершеннолетнему ребенку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вопреки доводам защиты объяснение ФИО1 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не явился, а объяснением им дано в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение указанного преступления при очевидных обстоятельствах. Однако суд учитывает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для назначения менее строгого вида наказания (штрафа) с учетом материального положения подсудимого не имеется, кроме того, данный вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, отсрочкой от наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., два бумажных конверта со смывами – уничтожить.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко