Приговор № 1-100/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018Дело №1-100/2018 город Качканар 18 июня 2018 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куневой Е.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., подсудимого Чубакова П.П., защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Чубакова Павла Павловича, гражданина РФ, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; отбыто 2 месяца 3 дня исправительных работ, неотбытый срок - 1 год 3 месяца 27 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Чубаков П.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2018 года около 19:00 в гараже, расположенном в гаражном массиве по <адрес>, Чубаков П.П. совместно с другими лицами распивал спиртные напитки, после чего, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чубаков П.П. пришел к вольеру на участке № «а» по <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, после чего, ударом ноги выбил калитку вольера, закрытую на навесной замок, и незаконно проник в указанный вольер, являющийся иным хранилищем. Из указанного вольера Чубаков П.П. тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший №1 собаку породы среднеазиатская овчарка (алабай) стоимостью 80 000 руб., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенную собаку Чубаков П.П. привел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где намеревался в дальнейшем содержать ее в качестве домашнего животного, но ДД.ММ.ГГГГ похищенная собака была обнаружена и изъята у него сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Чубаков П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Чубаков П.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Чубаков П.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Прокурор Мирошник П.А., защитник Касьянов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чубакова П.П. в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чубакова П.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Чубакова П.П. по пп.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимым Чубаковым П.П. совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 15.01.2018. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Чубаков П.П. в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление. При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, суд назначает Чубакову П.П. наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом по делу не установлено. В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его молодой возраст и поведение после совершения преступления, позволяют суду считать Чубакова П.П. не представляющего большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. По этим же основаниям суд считает возможным не отменять подсудимому Чубакову П.П. условное осуждение, назначенное по приговору от 10.07.2017. Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с назначением Чубакову П.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5060 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Приговоры Качканарского городского суда Свердловской области от 10.07.2017 и 15.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу в сумме 5060 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Качканарского городского суда ФИО2 Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кунева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |