Приговор № 1-41/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Иваново Савиновой Е.Н.,

подсудимой А.М.Р.,

защитника - адвоката Балашова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.М.Р., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А.М.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

23 октября 2016 года в период с 19.20 до 22.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А.М.Р. находилась по месту жительства в <адрес>. В этот момент у А.М.Р. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел 23 октября 2016 года в период с 19.20 до 23.59 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А.М.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, с неустановленного телефона совершила телефонный звонок на номер «02», принятый оперативным дежурным дежурной части Управления МВД России по г.Иваново по адресу: <...> умышленно по телефону сообщила неустановленному оперативному дежурному заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении - грабеже, то есть об открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, относящемся к категории тяжких преступлений, предусмотренном ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, а именно сообщила по телефону, о том, что якобы 23 октября 2016 года у <адрес> неизвестный ударил ее по голове и отнял сумку. Данное сообщение в надлежащем порядке было зарегистрировано в 22.00 часа 23 октября 2016 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) за № 1/16248.

В период с 22.00 до 23.59 часов 23 октября 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы Отдела Полиции № 2 Управления МВД России по г.Иваново А.М.Р. была обнаружена на улице около <адрес>.

Продолжая совершение преступления 23 октября 2016 года в период с 22.00 до 23.59 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в служебной автомашине, припаркованной у <адрес>, А.М.Р., будучи предупрежденной следователем отдела № 5 СУ Управления МВД России по г.Иваново М.Н.А. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой Уголовного Кодекса РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, действуя с прямым умыслом, лично в устной форме вновь сообщила следователю отдела № 5 СУ Управления МВД России по г.Иваново М.П.А., входившей в состав следственно-оперативной группы, заведомо ложную информации о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, а именно о том, что якобы 23 октября 2016 года в период с 21.30 до 21.40 часов на участке местности, расположенном на перекрестке улиц 8 Марта и ФИО1 г.Иваново, один неизвестный мужчина с ее плеча открыто похитил принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом, а именно: связкой ключей, состоящей из двух металлических ключей и ключа от домофона; косметичкой, в которой находились косметическая тушь, помада, пудра, тональный крем; кошельком черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4700 руб.; сотовым телефоном марки Nokia с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на сумму 5700 руб. В это время второй неизвестный мужчина толкнул ее, в результате чего она упала и ударилась два раза о стоящее рядом здание. Затем в указанный период времени А.М.Р., осознавая, что сообщает заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, желая их сообщить и достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось, умышленно указала на участок местности, расположенный на перекрестке улиц 8 Марта и ФИО1 г.Иваново, как на место якобы совершенного в отношении нее преступления, повторила указанное выше заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

По результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению А.М.Р., следователем отдела № 5 СУ Управления МВД России по г.Иваново М.Н.А. 24 октября 2016 года в 02.05 часов возбуждено уголовное дело № 2016021186 по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ. Однако в ходе предварительного следствия, проводимого по данному уголовному делу следователем отдела № 2 СУ Управления МВД России по г.Иваново К.А.В., установлено, что события, изложенные А.М.Р. в ее устном заявлении, не соответствуют действительности - имущество у А.М.Р. не похищалось, побои неизвестным мужчиной ей нанесены не были и преступление в отношении нее не совершалось.

По результатам расследования уголовного дела № 2016021186, проводимого следователем отдела № 2 СУ Управления МВД России по г.Иваново К.А.В., 24 декабря 2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

26 декабря 2016 года следователем отдела № 2 СУ Управления МВД России по г.Иваново К.А.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ.

Тем самым А.М.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, обратившись с устными заявлениями к должностным лицам органа внутренних дел, имеющим право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Своими умышленными действиями А.М.Р. нарушила нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, отвлекла их силы, средства, материально-технические ресурсы и сотрудников от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступлении, которого фактически не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.М.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

А.М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признает в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено А.М.Р. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению А.М.Р. в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем заявленное А.М.Р. ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ суд, учитывая способ и обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, квалифицирует действия подсудимой А.М.Р. по факту ее преступной деятельности по ч.1 ст.306 УК РФ как совершение ею заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой А.М.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, в связи с чем признает ее в отношении содеянного вменяемым.

А.М.Р. совершила преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности ранее не привлекалась, не судима (л.д.140-141). На учете в Ивановском ОПНД и ОНД не состоит (л.д.142-145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Вину в совершении преступления А.М.Р. признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.М.Р., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное повлияло на поведение А.М.Р. и его мотивы, что побудило подсудимую на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и считает возможным определить размер наказания не в максимальном размере. Применение к А.М.Р. положений ст.64 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, впервые совершившей уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести, сведений о наличии у нее полноценных возможностей для получения постоянного источника дохода в виде заработка, категории совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой А.М.Р. возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание представленные суду сведения об отсутствии у подсудимой безусловных препятствий и ограничений для получения постоянного заработка, с учетом ее возраста, образования, состояния здоровья, материального положения ее семьи, размера назначаемого наказания, а также предоставленный законом период для добровольной уплаты штрафа, оснований для применения рассрочки штрафа суд не находит.

Учитывая категорию совершенного подсудимой преступления основания для применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

А.М.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета.

Меру пресечения А.М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела № 2016021186 – оставить по принадлежности в распоряжении СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов