Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019

Мировой судья судебного участка № 2

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска Азизова М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 января 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер №от 18 октября 2018 года,

осужденного Кукушкина Алексея Евгеньевича,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13 декабря 2018 года, которым

Кукушкин Алексей Евгеньевич, <данные изъяты> ранее судимый:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 25 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2015 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 августа 2016 года (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 октября 2017 года по отбытию срока;

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года, содержится под стражей с 26.11.2018),

осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 декабря 2018 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г Ульяновска от 26 ноября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13декабря 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно 19 мая 2018 года сбыл в ООО « <данные изъяты>» мобильный телефон по цене 5037 рублей 30 копеек, добытый его знакомым заведомо преступным путем в результате тайного хищения чужого имущества, получив за него денежные средства в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что мировым судьей не были учтены в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие удовлетворительных характеристик по месту проживания, <данные изъяты>, нуждающихся в его финансовой помощи. До ареста он работал, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Семин Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13декабря 2018 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества. Семин Е.С. указал, что мировой судья не учел занятие осужденного общественно- полезным трудом. ФИО1 также заявил об изменении ему режима отбывания наказания со строгого на общий.

Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, подтверждается как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 175 ч. 1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указал защитник осужденного в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей в полном объеме.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства занятие общественно-полезным трудом у мирового суда не было, так как доводы Кукушкина о том, что работал разнорабочим в пункте приема металла, объективно ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание ФИО1 было назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и мировой судья.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Мировой судья мотивировал свои выводы о назначении к отбытию исправительную колонию строгого режима, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, Кукушкин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ общий режим назначается мужчинам, осужденным в лишению свободы, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Кукушкин к указанной категории лиц не относится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Тазетдинова З.А.