Приговор № 1-66/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело 1-66/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, - наказание отбыто; решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел о совершении тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь ограждения прилегающей к дому территории не заперта, открыв её, незаконно проник на данную территорию, где ввиду отсутствия двери в пристрое дома через дверной проём незаконно проник в помещение пристроя, находящегося под одной крышей с домом, а там, воспользовавшись незакрытой на замок дверью в жилую часть дома, незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда, частично разрушив в комнате печь, тайно похитил печные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1: плиту, колосник, две задвижки, дверцу вьюшки печи в сборе с рамкой и креплениями общим весом 68 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 884 рубля, а также из комнаты дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 гармонь «Беларусь» стоимостью 1 870 рублей; всё похищенное имущество вынес из дома за три раза и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 754 рубля.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Зорина И.А., защитник Воловик И.Л., а также в письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, в том числе, за аналогичные по характеру преступление; привлекался к административной ответственности; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; согласно сведениям участкового уполномоченного полиции состоит на учёте как лицо, находящееся под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало; по месту жительства соседями характеризуется положительно; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО5.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей его сожительницы, включая ребёнка-инвалида, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся у него тяжким заболеванием, а также беременность сожительницы в настоящий момент.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вследствие чего в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, учитывая всё вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у суда не имеется, при этом согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

В тоже время, учитывая весь комплекс смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, придя к выводу, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: чугунную плиту, чугунный колосник, чугунную дверцу вьюшки печи, 2 металлические задвижки, гармонь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; мотоблок, - у свидетеля ФИО5, следует оставить указанным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО6, ФИО9 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания его под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чугунную плиту, чугунный колосник, чугунную дверцу вьюшки печи, 2 металлические задвижки, гармонь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; мотоблок, - у свидетеля ФИО5, - оставить указанным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева