Приговор № 1-66/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

у.д. № 1-66/2020

(следственный №12001040025000055)

24RS0059-01-2020-000302-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 25 мая 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

28 мая 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе, вступившим в законную силу 26.06.2015г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 24 июля 2017г.. В период с 24.07.2017г. по 24.07.2021г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

19 февраля 2020г. около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в салон автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по п. Шушенское, Шушенского района, Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 19 февраля 2020 года в 10 часов 45 минут на ул. Полукольцевая в районе дома № 3, п. Шушенское, Шушенского района, Красноярского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шушенский». 19 феврал 2020 года в 11 часов 10 минут. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фролова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, исследованными судом, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, из которых следует, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.02.2020г. около 10 час 40 минут он сел на место водителя в автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №, завел двигатель данного автомобиля и начал движение. При движении по ул. Полукольцевая п. Шушенское в районе дома № 3, примерно в 10 часов 45 минут он по требованию сотрудника полиции остановил автомобиль, инспектор ДПС потребовал от него пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестера (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от чего он отказался так как предполагал, что находиться в состоянии остаточного опьянения. (л.д. 67-73);

- показаниями свидетеля ГА, данными им в ходе дознания, из которых следует, 19.02.2020 около 10 часов 40 минут он совместно с ФИО1 и их общим знакомым К находились в <адрес>, где у подъезда стоял автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номер №, принадлежащий К Так как К и ФИО1 необходимо было в Сберегательный банк п. Шушенское, при этом К был в состоянии опьянения, поэтому ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел его и повез их в сторону Сбербанка по ул. Полукольцевая, где в районе дома № 3 примерно в 10 часов 45 минут по требованию сотрудника полиции ФИО1 остановил автомобиль. ФИО1 с сотрудником полиции прошли в патрульный автомобиль. Позже они узнали, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От <адрес> до момента остановки автомобиля управлял ФИО1 О том, что у ФИО1 было остаточное опьянение, не заметил, так как сам был в состоянии опьянения (л.д. 52-53);

показаниями свидетеля К, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ГА (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Л, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 19.02.2020 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в п. Шушенское, Шушенского района, в составе автопатруля совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г, примерно около 10 часов 45 минут 19.02.2020г., когда они находились в районе дома 3, по ул. Полукольцевая, п. Шушенское, Шушенского района, им был остановлен автомобиль <***> регистрационный знак №, водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что его водительское удостоверение находится в ГИБДД, так как прав управления он лишен, от него чувствовался запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что накануне весь вечер употреблял спиртное. Пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, а так же в медицинском кабинете ФИО1 отказался. (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Г, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л (л.д. 50-51);

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции Л от 19.02.2020г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ (л.д. 4);

рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции Л от 19.02.2020 о том, что 19.02.2020г. в 10 час 45 минут в п. Шушенское на ул. Полукольцевая в районе дома № 3 был остановлен автомобиль <***> регистрационный знак № под управлением ФИО1 у которого присутствовали признаки опьянения (л.д. 5);

справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» капитана полиции О от 19.02.2020 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.05.2015 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе, вступившим в законную силу 26.06.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, водительское удостоверение сдано 24.07.2017г.(л.д. 7);

постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2020г., на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 050029 от 19.02.2020г, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 697021 от 19.02.2020г., в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 431232 от 19.02.2020г., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- копией постановления от 28.05.2015г. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, постановление вступило в законную силу 26.06.2015г. (л.д. 17-18);

протоколом осмотра предметов от 13.03.2020г., в ходе которого, был осмотрен компьютерный DVD+R диск с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 32-36);

протоколом осмотра предметов от 13.03.2020г. с участием свидетеля К, был осмотрен автомобиль <***> регистрационный знак №, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 41-44);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу компьютерного DVD+R диска с видеозаписью и автомобиля <***> регистрационный знак № (л.д. 45);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 10.03.2020 с участием защитника Фроловой Н.Н. в ходе которой, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания, фототаблицей к протоколу проверки показаний (л.д. 75-78).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет /л.д. 87-89/, считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.17-18/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 90-92/, УУП МО МВД России «Шушенский» Р характеризуется удовлетворительно /л.д. 84/, по месту жительства и работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний на стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца К под сохранной распиской (л.д.47) - оставить по принадлежности владельцу К; компьютерный DVD+R диск с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года.