Решение № 2-2345/2018 2-2345/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Дело № 2-2345/2018

27 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи С.Г. Середенко,

с участием прокурора Екатернюк И.П.,

при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 час. в районе дома <адрес>, водитель автомобиля «....» г.р.з. № ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО7, являющуюся его матерью, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП, пешеход ФИО7 была госпитализирована в БСП г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : при судебном- медицинском исследовании трупа и данных истории болезни ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: ..... Смерть ФИО7 наступила 16.03.2018 от сочетанной травмы туловища, осложнившейся двухсторонней гнойно-фибриозной пневмонией и острой почечной недостаточностью. Таким образом, между имеющимися у ФИО7 телесными повреждениями и смертью имеет место причинно- следственная связь.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 12.01.2018 около 16.55 час. в районе дома <адрес>, водитель «....», гос. рег. знак № ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО7, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП, пешеход ФИО7 была госпитализирована в БСП г.Владимира, 16 марта 2018 она скончалась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : при судебном- медицинском исследовании трупа и данных истории болезни ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: Тупая травма туловища : консолидированные переломы 3-9 ребер слева, ушиб легких; двусторонний перелом костей таза, закрытый перелом правого плеча. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были получены в результате тупой травмы при наезде автомобиля. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы туловища, осложнившейся двухсторонней гнойно-фибриозной пневмонией и острой почечной недостаточностью. Таким образом, между имеющимися у ФИО7 телесными повреждениями и смертью имеет место причинно- следственная связь. Указанные обстоятельства установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вынесенного следователем ОРДППУ СУ УМВД России по г. Владимиру старшим лейтенантом ФИО9 от 07.05. 2018 (л.д.5).

ФИО1 являлся сыном погибшей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 7).

Бесспорным является тот факт, что истец претерпевал физические и нравственные страдания в связи со смертью матери.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ФИО7 нарушила Правила дорожного движения РФ, ответчик не имел возможности предотвратить столкновение, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: С.Г. Середенко