Решение № 12-2361/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-2361/2019

Дело №12-2361/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-012590-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что неправильно была сделана привязка, не возле дома <адрес изъят>, транспортное средство было припарковано на дикорастущей траве.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 12 часов 27 минут водитель автомобиля марки/модели «ВАЗ», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение данного транспортного средства вблизи дома <адрес изъят> на озелененной территории в границах населенного пункта.

Принимая обжалуемое постановление, административный орган исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к протоколу об административном правонарушении, который позволяет установить место, дату и время совершения правонарушения, карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, и другими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 разместил принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории в границах города Казани. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ.

При таком положении, обоснованность квалификации действий ФИО1 по статье 3.17 КоАП РТ не вызывает сомнений.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством.

Как указано выше, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 1.1.1 КоАП РТ, настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным КоАП РФ. Вопросы административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории не имеют федерального регулирования. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 3.17 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Из фотографии, представленной в материалы дела, усматривается, что автомобиль ФИО1 припаркован за пределами проезжей части, на озелененной территории, огражденной от дороги бордюрным камнем, в месте, где произрастает зеленая травяная растительность. Данная территория не является местом для парковки транспортных средств.

Довод ФИО1 о неправомерности привлечения его к административно ответственности, в связи с тем, что, по мнению административного органа, административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, однако фиксация в данном случае не велась в автоматическом режиме, а протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано непосредственно должностным лицом с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, а материалы фотосъемки правонарушения использованы в качестве одного из доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 и статьи 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.