Решение № 12-135/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018 мировой судья Е.Н. Девяткова


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18880074180000148335) мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 30 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18880074180000148335) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инкриминируемых ему действий он не совершал, доказательств его вины материалы дела не содержат, а вывод о его виновности в инкриминируемом ему правонарушении сделан на основании показаний ФИО6, которые противоречат показаниям его сына. Кроме того, по мнению заявителя, обстоятельства вменяемого ему правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его защитник Приходько Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО2 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что 14 июня 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанес ФИО6 побои, а именно: нанес потерпевшей удары ногами по правой и левой ноге, руками нанес ей удары в область уха и по левому плечу, а также схватив потерпевшую рукой за правое плечо, нанес ей удар ногой в живот, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, в виде <>, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д.4); объяснениями ФИО6, согласно которым ФИО1 14 июня 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта левой ногой ударил ее по правой ноге, затем правой ногой ударил ее по левой ноге, после чего, продолжая свои действия, левой рукой ударил ее в область уха, правой рукой нанес удар по левому плечу, а потом ударил ее в живот. От указанных действий ФИО1, она испытала физическую боль (л.д.7); объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, который оспаривая нанесение ФИО6 побоев и причинение ей физической боли, в то же время, подтвердил наличие конфликтной ситуации, возникшей между ним и ФИО6 14 июня 2018 года около 18 часов 00 минут в квартиру по указанному адресу (л.д.9); объяснением малолетнего ФИО11, опрошенного в присутствии педагога-психолога, который подтвердил, что между мамой и папой произошел конфликт, в ходе которого папа ударил маму ногой, после чего она плакала от боли (л.д.13); заключением эксперта № 650 от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым у ФИО6 обнаружено: <>, которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью (л.д.16); объяснением свидетеля ФИО8, которому 15 июня 2018 года со слов ФИО6, стало известно о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте, в ходе которого ФИО3 причинил ФИО6 телесные повреждения (л.д.18).

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО6, данные ею, как сотрудникам полиции в объяснении, так и в судебном заседании мировому судье, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей, либо какой-либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей бесспорно установлен факт того, что 14 июня 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО6 побои, а именно: ногами нанес удары ФИО6 по ногам, руками ударил ФИО6 в область уха и по левому плечу, а также, схватив ее рукой за правое плечо, нанес ФИО6 удар ногой в живот, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде <>.

Поскольку действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль, он обоснованно привлечен к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, и то, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО6

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении его, к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы защиты об обратном, со ссылкой на необходимость назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов мирового судьи, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Технические описки, допущенные в протоколе судебного заседания, относительно даты его проведения и даты оглашения мотивированного постановления, не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оно было назначено к рассмотрению на 27 июля 2018 года, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 июля 2018 года, мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2018 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Допущенная описка не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18880074180000148335) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина