Решение № 12-90/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. с участием представителя административной комиссии <№><адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДОМОВОЙ» на постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <№><адрес> от <дата> ООО «ДОМОВОЙ» привлечено к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» от <дата><№>-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что ООО ДОМОВОЙ», являясь управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес>, 20 и <дата> не провела и не организовала очистку кровли дома от наледи и сосулек, что является нарушением требований п.7.4, 24.3, 24.17.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением КГСНД от <дата><№>.

ООО «ДОМОВОЙ» с данным постановлением не согласилось, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что управляющей компаний была проведена и организована очистка кровли дома от наледи и сосулек в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Полагает, что юридическое лицо приняло все зависящее от него меры по соблюдению норм и правил благоустройства, за которые предусмотрена административная ответственность. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абз.1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Представитель ООО «ДОМОВОЙ», надлежащим образом извещенный <дата> заказным почтовым уведомлением о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Представитель административной комиссии <№> администрации <адрес> ФИО1 указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. В соответствии с п.7.4,24.3, 24.17.3 «Правил благоустройства на юридических лиц, в управлении которых находятся здания и строения, возлагается обязанность по организации очистки кровель от снега, наледи и сосулек. Данные требования не исполнены юридическим лицом ООО «ДОМОВОЙ», что подтверждено актом от <дата> и фототаблицами.

Изучив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства - (в ред. <адрес> от <дата> N 47-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. <адрес> от <дата> N 26-ОЗ)

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№> (ред. от <дата>) предусмотрено, что: ( п.7.4). Собственники либо организации, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме, обязаны до 12.00 ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.) от снега, сосулек и наледи, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

(п.24.3.) Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: - очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий.

(п.24.17.3.) В зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что ООО «ДОМОВОЙ», являясь управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес>, 20 и <дата> не провела и не организовала очистку кровли дома от наледи и сосулек.

Правилами благоустройства предусмотрены конкретные сроки, в которые собственник здания должны организовать и провести очистку кровли дома от наледи и сосулек : ежедневно до 12.00 час.

Судом установлено, что ООО «Домовой», является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом ООО «Домовой» с <дата> на период до <дата> заключен договор с ООО «АЛЬФАРЕСУРС» на выполнение по заданию заказчика работ по очистке свесов и желобов от снега и наледи многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При этом сведения о надлежащем исполнении обязанностей предусмотренный Правилами благоустройства со стороны ООО «Домовой» в период 20 и <дата> в адрес административного органа и затем соответственно суда, не представлены.

Представленные ООО «Домовой» суду фототаблицы не содержат сведения о дате, времени и месте их фотофиксации, т.е. не отвечают требованиям достоверности, объективности и относимости.

При этом вина ООО «Домовой» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом обнаружения данный от <дата> с фототаблицами содержащими сведения о дате, времени и месте их фотофиксации, договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы об исполнении ООО «ДОМОВОЙ» 20 и <дата> обязательных требований Правил благоустройства не являются обоснованными и объективными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не могут повлечь недействительность процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности произведено постановлением Административной комиссии в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ООО «ДОМОВОЙ» на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела административным органом правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в пределах санкции пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с учетом отягчающего обстоятельства: повторного совершения однородного административного правонарушения.

Основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ с освобождением лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (введена Федеральным законом от <дата> N 316-ФЗ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, судом также не прудусмотрено.

Иных оснований для отмены постановления о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ДОМОВОЙ» оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов