Решение № 12-565/2024 7-432/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-565/2024

Судья Суворова В.Ю. УИД 18RS0002-01-2024-000953-13

№ 12-565/2024 (первая инстанция)

№ 7-432/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ЛНА на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛНА привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон УР №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ЛНА без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ЛНА просит решение судьи и постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, предоставленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том, что парковка осуществлена в месте, являющейся платной, кроме того, отсутствуют разметки и знаки о наличии платной парковки. Также заявитель указывает на отсутствие тяжких последствий, и полагает о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛНА, в судебное заседание не явился, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановление Администрации <адрес> от 31 мая 2022 года № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» (далее Порядок) разъясняет, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с ч. 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно ч. 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны: самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения; при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку; при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно п. 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в п.п. 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым п. 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (ч. 5.5 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок <адрес>, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации <адрес> от 29 декабря 2022 года № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на <адрес>, от пересечения с <адрес>, используются на платной основе.

В силу абзаца 2 пункта 2.2 Порядка мониторинг соблюдения пользователями платных парковок требований настоящего Порядка, может осуществляться в том числе с применением работающих в автоматическом режиме технических средств фотосъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, без какого либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством с <данные изъяты> парковкой (парковочным местом), собственником (владельцем) которого является ЛНА, что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ.

Деяние ЛНА влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 18 ч.2 Закона УР № 57-РЗ (в редакции № 55 от 27 ноября 2023 года).

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона УР № 57-РЗ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:

1) мировыми судьями Удмуртской Республики;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона УР № 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21, 23, 26 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Ультра», Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства ЛНА вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ЛНА от административной ответственности.

С выводами административного органа и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства; результатами поверок средств измерения; руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Ультра»; копией справки о приемке выполненных работ по установке дорожных знаков и информационных табло (контракт МК № от ДД.ММ.ГГГГ), распечатка из проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распечаткой с сайта «Сервис выявленных нарушений» об отсутствии транзакции, согласно которой плата за пользование платной парковкой ДД.ММ.ГГГГ при размещении транспортного средства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не поступала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЛНА не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, исключающих виновность ЛНА в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ЛНА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, предоставленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том, что парковка осуществлена в месте, являющейся платной, кроме того, отсутствуют разметки и знаки о наличии платной парковки, основанием к отмене обжалуемого постановления и решения не является.

Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки следует, что место административного правонарушения (парковки транспортного средства) входит в зону платной парковки, которая обозначена соответствующими дорожными знаками: 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, ЛНА обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ.

Следует также отметить, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Поэтому оснований считать, что ЛНА не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется.

Более того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте https://izhparking.ru/ru/ и при должной внимательности и предусмотрительности ЛНА должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, действия ЛНА правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы ЛНА об изменении наказания на предупреждение подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера административного штрафа.

Назначенное ЛНА наказание в виде административного штрафа, направлено на достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено согласно санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

При подаче жалобы в просительной части ЛНА также просил:

- возложить обязанность на Администрацию <адрес> о демонтаже дорожных знаков 6.4, 8.6.5, 8.5.4;

- организовать комиссию с участием представителей администрации <адрес> и Госавтоинспекции МВД по УР для осмотра устройства дорожных знаков на участке платной и бесплатной парковки по адресу: <адрес> и оформлении акта о месте нарушения правил парковки;

- возвратить денежные средства, оплаченные за штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 30 КоАП РФ иных актов, действий, бездействий должностных лиц и органов, а также возложения на них обязанностей, в связи с чем указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ЛНА - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов