Приговор № 1-11/2019 1-172/2018 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-11/2019 (№1-172/2018)

г. Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** ФИО1, подсудимого ФИО2, филиала ** Харламова Е.А., представившего удостоверение ** и ордер № ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, работающего в **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражей с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл психотропное вещество в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2) с целью извлечения дохода от незаконного оборота психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приискал смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, после чего, ** около 21 часа 00 минут, путем передачи из рук в руки, находясь в коридоре ** в **, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, умышленно незаконно продал, за денежное вознаграждение в размере 600 рублей, Ш, сверток из бумаги бледно-зеленого цвета с находящимся внутри него пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы желтого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 грамма, согласно заключению эксперта ** от ** (с учетом справки об исследовании ** от **), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которую Ш впоследствии передала Б, у которого данная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была изъята, при проведении личного досмотра последнего, проведенного ** в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 46 минут в помещении кабинета ** ОУУП и ПДН ОМВД России по **, по адресу: **, таким образом, смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была изъята из незаконного оборота.

Он же (ФИО2) незаконно сбыл наркотическое средство, а именно:

он (ФИО2) с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приискал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего, ** около 20 часов 37 минут, путем передачи из рук в руки, находясь во дворе ** в **, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продал, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, М, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,26 грамма, согласно заключению эксперта ** от ** (с учетом справки об исследовании ** от **), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не является значительным, крупным и особо крупным размером, и которое впоследствии было изъято при проведении личного досмотра последнего, проведенного ** в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут в помещении дежурной части ОМВД России по **, по адресу: **, таким образом, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) была изъята из незаконного оборота.

Он же (ФИО2) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2) не позднее 17 часов 30 минут ** на территории **, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, незаконно приискал смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 3,35 грамма, согласно заключению эксперта ** от ** (с учетом справки об исследовании ** от **), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 0,42 грамма, согласно заключению эксперта ** от **, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не является значительным, крупным и особо крупным размером, которые расфасовал следующим образом: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин: в 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, массой 1,25 грамма, в два запаянных свертка из полимерного материала черного цвета массами: 0,71 грамма и 0,67 грамма, в один запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 0,72 грамма, а наркотическое средство – каннабис (марихуану) в один запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 0,42 грамма, которые незаконно хранил при себе в сумке черного цвета, надетой через плечо (в среднем кармане, под молнией расширителем дна сумки), в ключнице, лежавшей в правом наружном кармане черной куртки надетой на нем, а также под стелькой правого ботинка, с целью последующего сбыта, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, и наркотического средства – каннабис (марихуана), однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут ** у **у ** и смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО2 произведенного в кабинете ** ОУР ОМВД России по **, по адресу: ** период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут **.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, указав, что незаконно хранил изъятые у него психотропные вещества и наркотическое средство, для личного употребления, при этом показал, что на протяжении года он употреблял наркотические средства и психотропные вещества, а именно – амфетамин и каннабис (марихуану или гашиш). Употреблял он наркотические средства и психотропные вещества один-два раза в месяц. Приобретал указанные вещества на сайте * через интернет, примерно по 3 грамма, как раз на два приема. Наркотические вещества он (ФИО2) носил с собой, либо хранил дома в комнате на **. ** он выходил с ** около заправки к нему подъехали сотрудники полиции – трое или четверо, вышли из машины и сказали, что он (ФИО2) задержан в связи с операцией по наркотикам. Они спросили есть ли у него (ФИО2) наркотики, на что он ответил, что есть в сумке. Они забрали сумку, надели наручники, посадили в машину и повезли на **. Там его вытащили из машины, завели в парадную, оказали физическое давление – ударили несколько раз по телу. Дальше его провели в кабинет, начали вызывать понятых – стали им звонить по телефону. Один понятой пришел почти сразу же, второго еще ждали около часа. К понятым сотрудники полиции обращались по имени, видимо знали их. До прибытия понятых, он (ФИО2) в наручниках стоял в кабинете, его (ФИО2) сумка стояла на столе. После прибытия понятых, сотрудники спросили у него (ФИО2) есть ли у него наркотики, на что он ответил, что есть в сумке. У него (ФИО2) в сумке нашли наркотики, только оказалось, что они разложены в разных местах, хотя изначально они лежали в одном кармане. Пакетик с марихуаной вообще нашли в ключнице, которая лежала в сумке, хотя он (ФИО2) в ключницу ничего не клал. Также оказалось, что есть «подкидыш», о чем он (ФИО2) сказал – это наркотики 1,25 грамма (вес он узнал позднее), которые ему (ФИО2) не принадлежат. Он (ФИО2) подтверждает, что у него при себе были 3 пакетика амфетамина и 1 пакетик марихуаны, которые он приобрел в тот же день, взяв по «закладке» по 600 рублей за пакетик (оплачивал посредством **) на пустыре около заправки на **е. Это был кулек в синей изоленте, который он развернул, взял 4 пакетика – 3 с порошком белого цвета и 1 с травой зеленого цвета, которые были внутри, а кулек выкинул. После этого пришел ** употребил, на обратном пути домой положил все это в сумку, в один из карманов, после чего был задержан сотрудниками полиции. Однако, при личном досмотре сотрудники полиции нашли у него 5 пакетиков. Он (ФИО2) указал, что именно принадлежит ему, а что ему не принадлежит, но ему сказали стоять и молчать. Он (ФИО2) не читал протокол и отказался его подписывать, так как они не внесли его (ФИО2) замечание в протокол, не дали сделать звонок родным, фактически ему (ФИО2) и не предлагали его подписать. Его только зачитал сотрудник вслух и все. Понятые должны были слышать его (ФИО2) замечание, однако характер общения понятых и сотрудников, позволял сделать вывод, что они знакомы. Также в ходе досмотра у него (ФИО2) были изъяты два телефона, в одном из которых имелась сим-карта с абонентским номером **, а втором была также сим-карта, номер которой он не помнит. Далее, понятые подписали протокол и его (ФИО2) увели в камеру. К следователю он (ФИО2) попал только 6 числа. Когда он (ФИО2) давал показания следователю, то тоже озвучил что из изъятого принадлежит ему, а что нет.

Ш ему знакома с ** года, они познакомились в гостях у общих знакомых, а через месяц у них начались интимные отношения. Эти отношения длились около полугода, встречались они ** при этом только однажды он был у нее дома, в самом начале их знакомства. Ш работала в **. Они периодически общались, созванивались, договаривались о встрече. В указанный период он (ФИО2) пользовался телефоном с абонентским номером ** В последнее время Ш стала ему часто звонить с целью занять денег. Суммы были небольшие 1-1,5 тысячи рублей. При этом она занимала их и не отдавала, а через некоторое время ему стало известно, что Ш употребляет наркотики, очень плотно – колет амфетамин. Он (ФИО2) на тот момент также употреблял – нюхал, но об этом никому не говорил, в том числе Ш Так он (ФИО2) понял причину по которой Ш занимала у него деньги, ему это не нужно было все, поэтому их отношения «сошли на нет». Инициатором прекращения отношений был он (ФИО2), о чем сказал Ш указав, что причина – употребление ею наркотических средств. Это было примерно в ** года. Примерно в ** Ш позвонила ему (ФИО2) и попросила помочь в приобретении наркотических веществ, на что он (ФИО2) сказал, что ничем не может ей помочь. По какой причине Ш обратилась именно к нему с такой просьбой, он (ФИО2) не знает. Также ему ничего не было известно о том, что Ш привлекалась к уголовной ответственности. С какой целью Ш дает показания о том, что приобретала для Б наркотики у него (ФИО2) – он не знает, возможно на нее повлияли сотрудники полиции. Все, что она говорит – это клевета.

С М он знаком с ** года, когда тот устроился на работу на то же предприятие, где работал он (ФИО2). Примерно через 2 недели, он (ФИО2) увидел М около подсобных сооружений на территории предприятия, как тот курил гашиш через самодельное устройство в виде трубки. М предложил ему (ФИО2) покурить, они покурили вместе и разошлись. В течение дня он (ФИО2) поинтересовался о приобретении у М гашиша, на что тот сказал, что может помочь в приобретении, при этом имен никаких не называл. На следующей смене М принес 1 грамм гашиша, и он (ФИО2) приобрел его у него за 500 рублей. После стал периодически у М приобретать гашиш - примерно 1 раз в 2 месяца. Всего это было пять, шесть раз. При этом они не созванивались, просто договаривались на работе. В последний раз это было **, когда он (ФИО2) у М приобрел гашиш для личного употребления. У него (ФИО2) был тяжелый день, он поссорился с женой. Примерно в начале второго часа дня он (ФИО2) позвонил М с целью приобретения гашиша. На тот момент он (ФИО2) пользовался абонентским номером ** М «скинул» звонок и через некоторое время, минут через 15-20, перезвонил сам. Они поговорили, и он (ФИО2) спросил можно ли приобрести у него гашиш. М сказал, что позвонит вечером. Около 7 часов вечера М перезвонил и сказал, что все хорошо, нужно подъехать к **. Он (ФИО2) подъехал туда около 8 часов вечера, набрал номер телефона М и через 10 минут М подошел, и он (ФИО2) приобрел у него гашиш. Потом через несколько дней М сказал, что его задержали сотрудники полиции, что он (ФИО2) его подставил. Больше они не общались.

В ходе предварительного следствия он (ФИО2) просил следователя провести очные ставки с Ш и М, однако следователь отказался проводить очные ставки.

Относительно произведенного по его месту жительства обыска, ФИО2 пояснил, что изъятые весы и пакетики ему не принадлежат, а весов у него вообще никогда не было. То же самое относительно изъятых весов в ** – они ему (ФИО2) не принадлежат. Из того, что было изъято в эллинге – ему принадлежит бутылка, при помощи которой он употреблял наркотик, по поводу остальных изъятых предметов подсудимый ФИО3 ничего пояснить не смог.

Также просил не принимать во внимание показания его бывшей супруги – свидетеля А, поскольку между ними были напряженные отношения, создалась конфликтная ситуация, в связи с чем она может его оговаривать.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере **, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями свидетеля Н, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он является командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по **. ** находился на службе. Совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ** У работали по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В тот день из доверительных отношений с гражданами была получена информация о том, что примерно в 21.30 – 21.40 часов в районе ** в ** может находиться Б ** года рождения, он может незаконно хранить при себе запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества. Б хорошо был известен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и освободился из мест лишения свободы в начале ** года. Б проживает по месту регистрации по адресу: **. Было известно, что в настоящее время он употребляет наркотики. Он (Н) вместе с начальником ОУУП и ПДН ОМВД У, а также участковыми-уполномоченными Д и З выдвинулись в указанный адрес. В 21 час. 38 мин. они заметили Б, который проходил возле ** подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Б выглядел возбужденным, нервным, как будто находился в состоянии опьянения – речь была замедлена и невнятна, глаза покрасневшие, зрачки расширены, но запаха алкоголя от него не было. Д спросил у Б имеются ли при нем вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в частности – наркотики. Б ответил, что таковых у него нет, при этом стал еще больше нервничать, водить руками по одежде. Такое поведение и состояние Б показалось подозрительным, и они приняли решение о доставлении его в дежурную часть ОМВД России по ** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. При доставлении Б пытался убежать, вырывался, размахивал руками и ногами, в связи с чем, на основании требований Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В 21 час. 49 мин. Б был доставлен в ОМВД России по **. В кабинете ** ОУУП и ПДН ОМВД России по **, расположенном по адресу: ** период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 46 минут начальник ОУУП и ПДН У и участковый-уполномоченный Д, в присутствии двух понятых мужского пола, провели личный досмотр Б Он (Н) лично при досмотре не присутствовал и в нем не участвовал. Позднее, со слов У он (Н) узнал, что перед началом личного досмотра на вопрос – имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Б признался, что у него при себе имеется амфетамин. В ходе досмотра у Б действительно из левого переднего наружного кармана брюк из джинсовой ткани был изъят один бумажный сверток с завернутым в него полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Б пояснил, что это вещество в пакетике – амфетамин, который он приобрел для собственного употребления. Обнаруженное у Б вещество было должным образом упаковано и направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России **. Позднее ему (Н) стало известно, что это вещество оказалось смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 г., что составляет значительный размер. Также в ходе личного досмотра у Б были обнаружены, изъяты, а впоследствии упакованы должным образом, ему принадлежащие для употребления наркотических средств и психотропных веществ два шприца для инъекций с бесцветной прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка закрытая синей крышкой с напылением вещества коричневого цвета внутри и мобильный телефон ** с сим-картой ** Никаких замечаний на действия сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра от самого Б и от понятых не поступило (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля З, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он является участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по **. ** он находился на службе. В тот день начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по ** У сообщил ему (З) о полученной из доверительных отношений с гражданами информации о том, что примерно в 21.30 – 21.40 часов в районе ** в ** может находиться Б ** года рождения, и что он может незаконно хранить при себе наркотические средства или психотропные вещества. Б ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и освободился из мест лишения свободы в начале прошлого года. Согласно имевшейся информации, он проживает в ** по месту регистрации по адресу: **. Было известно, что он употребляет наркотики. Он (З) вместе с начальником ОУУП и ПДН ОМВД У, командиром отделения ОВ ППСП Н, а также участковым-уполномоченным Д выдвинулись в указанный адрес. В 21.38 часов они заметили Б, который проходил возле д.** по ул. **. Они быстро подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Он (З) обратил внимание, что Б был возбужденным, нервничал, выглядел как будто в состоянии опьянения – речь была замедлена и невнятная, глаза покрасневшие, зрачки расширены, но запаха алкоголя не было. Участковый-уполномоченный Д спросил у Б имеются ли при нем вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в частности – наркотики. Б ответил, что таковых у него нет, однако стал еще больше нервничать. Такое поведение и состояние Б показалось подозрительным, и они приняли решение о доставлении его в дежурную часть ОМВД России по ** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. При доставлении Б пытался вырваться и убежать, размахивал руками и ногами, в связи с чем на основании требований Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В 21 час. 49 мин. Б был доставлен в ОМВД России по **. В кабинете ** ОУУП и ПДН ОМВД России по **, расположенном по адресу: ** период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 46 минут Д и У, в присутствии двух понятых мужского пола, провели личный досмотр Б Он (З) лично при досмотре не присутствовал. Позднее, со слов участкового-уполномоченного Д он (З) узнал, что перед началом личного досмотра тот снова задал Б вопрос – имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Б признался, что у него при себе имеется амфетамин. В ходе досмотра у Б были обнаружены и изъяты два шприца для инъекций с прозрачной бесцветной жидкостью, пластиковая бутылка закрытая синей крышкой с напылением вещества коричневого цвета внутри и с отверстием сбоку, мобильный телефон *, а из левого переднего наружного кармана брюк из джинсовой ткани был изъят один бумажный сверток бледно-зеленого цвета с завернутым в него полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Б пояснил, что это вещество в пакетике – амфетамин, который он приобрел для собственного употребления. Обнаруженное у Б вещество было должным образом упаковано и направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по **. Позднее ему (З) стало известно, что это вещество оказалось смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 г., что составляет значительный размер. Изъятые в ходе личного досмотра Б два шприца для инъекций с бесцветной прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка закрытая синей крышкой с напылением вещества коричневого цвета внутри и мобильный телефон * были также изъяты, а впоследствии и упакованы должным образом. По поводу изъятых у Б двух шприцов и бутылки, последний пояснил, что шприцы принадлежат ему, они заполнены водой и подготовлены к употреблению амфетамина, пластиковая бутылка также принадлежит Б, и он использует ее для курения гашиша, а порошкообразное белое вещество является амфетамином, и он приобрел его для собственного употребления у знакомой К. Телефон К есть в его мобильном телефоне. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра от самого Б и от понятых не поступило (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля У, данными им в судебном заседании, о том, что он является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ** **. В середине ** года примерно 14-15 числа поступила информация о том, что Б может находиться в районе **, и при нем могут находиться запрещенные вещества. Выехав в указанный адрес, им (У), совместно с участковыми Д, З, а также сотрудником ППС Н был замечен Б, который вел себя подозрительно, нервничал. Впоследствии Б был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Б был изъят завернутый в бумагу пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось вещество. Б пояснил, что приобрел данное вещество – амфетамин у Ш, которая, как позднее стало известно, приобрела вещество у ФИО2;

Показаниями свидетеля Д, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по **. ** он находился на службе. В этот день из доверительных отношений с гражданами была получена информация о том, что в 21.30 – 21.40 часов в районе ** в ** может находиться Б ** года рождения, он может незаконно хранить при себе запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества. Б ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы в начале прошлого года. Он проживает в **. Было известно, что он употребляет наркотики. Получив данную информацию, он (Д) вместе с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ** У, командиром отделения ОВ ППСП Н, участковым-уполномоченным З выдвинулись в указанный адрес. В 21.38 часов они заметили Б возле ** в **. Они подошли к нему, Б выглядел возбужденным, нервничал, выглядел как будто в состоянии опьянения – речь была замедлена и невнятная, глаза покрасневшие, зрачки расширены, но запаха алкоголя не чувствовалось. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он (Д) задал Б вопрос имеются ли при нес вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в частности – наркотики. Б ответил отрицательно, при этом стал еще больше нервничать. Такое поведение и состояние Б показалось подозрительными, и ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть ОМВД России по ** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. При доставлении Б пытался вырваться, размахивал руками и ногами, в связи с чем, на основании требований Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В 21 час. 49 мин. Б был доставлен в ОМВД России по **. В кабинете ** ОУУП и ПДН ОМВД России по **, расположенном по адресу: г. **, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 46 минут он (Д) и У, в присутствии двух понятых мужского пола, провели личный досмотр Б Он (Д) лично проводил досмотр, а У печатал на компьютере протокол. В кабинет, где проводился личный досмотр, никто из посторонних лиц не заходил. Перед началом личного досмотра он (Д) разъяснил понятым их права и обязанности, а затем разъяснил права и обязанности Б После этого он (Д) задал вопрос Б – имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Тот отвечал, что у него при себе имеется амфетамин. В ходе досмотра у Б во внутреннем кармане надетой на нем куртки, им (Д) были обнаружены и изъяты два шприца объемом 3 куб см. с прозрачной бесцветной жидкостью (со слов Б водой), из левого наружного кармана его безрукавки, надетой под куртку, была изъята пластиковая бутылка закрытая синей крышкой. Внутри бутылки имелось напыление вещества коричневого цвета, в сбоку бутылки было проделано отверстие диаметром около одного сантиметра. Из правого бокового кармана надетых не него брюк из джинсовой ткани был изъят мобильный телефон *, а из левого переднего наружного кармана брюк из джинсовой ткани был изъят один бумажный сверток бледно-зеленого цвета, с завернутым в него полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой красного цвета, внутри пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он (Д) продемонстрировал обнаруженные объекты У, понятым и самому Б По поводу изъятого у Б, последний пояснил, что шприцы принадлежат ему, они заполнены водой и подготовлены к употреблению амфетамина, пластиковая бутылка также принадлежит Б, и он использует ее для курения гашиша, а порошкообразное белое вещество является амфетамином, и он приобрел его для собственного употребления у знакомой К. Телефон К есть в мобильном телефоне у Б По поводу изъятых объектов Б пояснил, что все они принадлежат ему, а белое порошкообразное вещество в пакетике – это амфетамин, и он приобрел его для собственного употребления. Обнаруженное у Б вещество было помещено в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати **. На конверт нанесена пояснительная надпись и подписи понятых, Б, а также его (Д) подпись и У Мобильный телефон с сим-картой, а также два шприца с прозрачной бесцветной жидкостью и пластиковая бутылка закрытая синей крышкой с напылением вещества коричневого цвета внутри, изъятые у Б, также были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые файлы. горловина файлов завязана и перевязана ниткой белого цвета, свободные концы ниток опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттисками печати «** на бирки нанесены соответствующие пояснительные надписи, а также поставлены подписи участвующих при досмотре лиц. По окончании досмотра Б и Оформлении протокола, участвующие лица ознакомились с ним, и заверили его подписями. В ходе личного досмотра присутствовали лишь лица мужского пола. В кабинет, где проводили досмотр, никто из посторонних лиц не заходил. Ни от кого из участвующих лиц замечаний во время проведения личного досмотра не поступило. После окончания личного досмотра Б было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от освидетельствования он отказался. Изъятое у Б порошкообразное вещество было направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по **. Позднее ему (Д) стало известно, что это вещество оказалось смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 г., что составляет значительный размер (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** около 22.05 часов к нему и его знакомому К обратились сотрудники полиции ОМВД россии по ** и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина. Они согласились, и их провели в один из кабинетов ОУУП и ПДН ОМВД России по **, который находится в арке ** в **. В кабинету уже находился ранее незнакомый мужчина славянской внешности, а также сотрудники полиции. Они пояснили, что данный мужчина был задержан по подозрению наркотического опьянения и в отношении него будет проведен личный досмотр. Мужчина сказал, что его зовут Б (отчество он не запомнил), ** года рождения, с его слов проживающий в **, но точный адрес он (П) не запомнил. Перед началом личного досмотра ему (П) и К, были разъяснены права и обязанности, а Б разъяснены его права и обязанности. После этого один из сотрудников полиции задал Б вопрос – имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если таковые имеются – то ему было предложено их добровольно выдать. Б сказал, что у него при себе имеется наркотик амфетамин, приобретенный для личного употребления. В ходе досмотра у Б из внутреннего кармана надетой на него куртки, были изъяты два шприца объемом 3 куб. см. с прозрачной жидкостью внутри (со слов Б водой), из левого наружного кармана безрукавки, надетой под курткой, была изъята прозрачная пластиковая бутылка закрытая синей крышкой. Сбоку в бутылке было отверстие, а внутри бутылки имелось напыление вещества коричневого цвета. Данный предмет Б использовал для употребления наркотиков. Кроме этого, из правого бокового кармана брюк из джинсовой ткани Б был изъят мобильный телефон *, а из левого переднего наружного кармана его брюк был изъят один бумажный сверток бледно-зеленого цвета с завернутым в него полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой. Внутри пакета имелось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции – что это за вещество и чье оно? – Б ответил, что это вещество является амфетамином, и что он приобрел его для личного употребления. Указанный бумажный сверток вместе с полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой и с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета. Конверт был запечатан, проклеен по месту склейки, опечатан оттиском печати «**». Сотрудником полиции на конверт была нанесена необходимая пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, подпись досматриваемого лица и подписи сотрудников полиции, проводивших личный досмотр. Пластиковая бутылка с синей крышкой и веществом коричневого цвета внутри, два шприца объемом 3 куб. см. с прозрачной жидкостью внутри, а также мобильный телефон с сим-картой были упакованы в три разных прозрачных файла, горловина файлов завязана и перевязана ниткой белого цвета, свободные концы ниток опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттисками печати «**». На бирки были нанесены пояснительные надписи, а также поставлены его (П) и К подписи, подпись досматриваемого Б и подписи сотрудников полиции. После составления необходимых документов, он (П) и К заверили их своими подписями. В ходе личного досмотра Б присутствовали лишь лица мужского пола. В кабинете, где проводился личный досмотр, никто из посторонних лиц не заходил. Ни от Б, ни от него (П), ни от К никаких замечаний во время и после проведения личного досмотра не поступило. После окончания личного досмотра Б было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, однако от этого он отказался (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** около 22.08 часов, точного времени не помнит) к нему и его знакомому П обратились сотрудники полиции ОМВД России по ** и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина. Они согласились, и вместе с полицейским прошли в один из кабинетов ОУУП и ПДН ОМВД России по **, который находится в арке ** в **. На момент их прихода, в кабинете находился ранее незнакомый мужчина славянской внешности, а также двое сотрудников полиции. Они пояснили, что мужчина был задержан по подозрению наркотического опьянения и в отношении него будет проведен личный досмотр. Мужчина сказал, что его зовут Б (отчество он не запомнил), ** года рождения, с его слов проживающий в **, но точный адрес он (К) не запомнил. Перед началом личного досмотра ему (К) и П, были разъяснены права и обязанности, а Б разъяснены его права. После этого Б был задан вопрос – имеются ли у последнего при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При наличии таковых последнему было предложено добровольно их выдать. Б заявил, что у него при себе имеется амфетамин, приобретенный для личного употребления. В ходе досмотра у Б из внутреннего кармана его куртки, были изъяты два шприца объемом 3 куб. см. с прозрачной бесцветной жидкостью, из левого наружного кармана безрукавки, надетой под курткой, была изъята пластиковая бутылка, закрытая синей крышкой, сбоку в бутылке было проделано небольшое отверстие, внутри бутылки имелось напыление вещества коричневого цвета. Данные предметы, как пояснил Б, ему были нужны для употребления наркотиков. Кроме этого, из правого бокового кармана его джинсов был изъят мобильный телефон * а из левого переднего наружного бокового кармана джинсов был изъят один бумажный сверток бледно-зеленого цвета с завернутым в нем полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой, внутри пакета имелось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции – что это за вещество и кому оно принадлежит? – Б ответил, что это вещество является амфетамином, и что он приобрел его для личного употребления у своей знакомой К, ее телефон есть в его мобильном телефоне. Указанное порошкообразное вещество с его первоначальной упаковкой было упаковано в бумажный конверт белого цвета. Конверт запечатан, проклеен по месту склейки, опечатан печатью «**». Сотрудником полиции на конверт была нанесена необходимая пояснительная надпись, поставлены его (К) подпись, подпись П, подпись досматриваемого Б и подписи сотрудников полиции, проводивших личный досмотр. Пластиковая бутылка с синей крышкой и напылением внутри, два шприца с прозрачной жидкостью, а также мобильный телефон с сим-картой были упакованы в три разных прозрачных полиэтиленовых файла, горловина файлов завязана и перевязана ниткой белого цвета, свободные концы ниток опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттисками печати «*». На бирки были нанесены пояснительные надписи, а также поставлены его (К) подпись и подпись П, подпись досматриваемого лица и подписи сотрудников полиции, проводивших личный досмотр. По окончанию досмотра Б и оформлении всех необходимых документов, они ознакомились с протоколом личного досмотра и заверили его своими подписями. В ходе личного досмотра Б присутствовали лишь лица мужского пола. В кабинет, где проводили личный досмотр, никто из посторонних лиц не заходил. Ни от Б, ни от него (К) с П никаких замечаний во время и после проведения личного досмотра не поступило. После окончания личного досмотра Б было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он от этого отказался (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: ** совместно с матерью Б На учете в ПНД и НД не состоит. примерно ** года он через общих знакомых познакомился с девушкой по имени К. Полных данных К. он не знает, но ему известно, что К. проживает в ** в ** и работает продавцом в **, который расположен на первом этаже ДБУ на ** в **. В ходе общения с К., ему (Б) стало известно, что она употребляет наркотики, а именно амфетамин. ранее к К. он (Б) не обращался с целью приобретения наркотиков. ** у него (Б) было плохое настроение и он решил расслабиться, и вспомнил, что К. является наркозависимой и решил позвонить ей. В вечернее время, около 20 часов 00 минут он (Б) позвонил К. и попросил «помочь» достать амфетамин. В ходе разговора К. сказала, что еще на работе и попросила прийти к ДБУ. Подойдя к ДБУ, к нему (Б) вышла К. и сказала, что поможет приобрести для него амфетамин и попросила прийти к ней домой через пол часа. Примерно через пол часа он (Б) по телефону позвонил К. (шел по **) и она сказала, чтобы он, когда подойдет к ее дому, через домофон позвонил в **, что он (Б) и сделал. К. открыла дверь парадной. Войдя в парадную, он (Б) стал подниматься и на третьем этаже встретил К., которая спускалась ему навстречу. К. он (Б) отдал 600 рублей для приобретения 1 грамма амфетамина. К. взяла деньги и сказала, чтобы он (Б) ждал в парадной, а сама вышла из парадной, пояснив, что пойдет за наркотиком. К. отсутствовала около получаса, куда она ходила ему (Б) не известно, но он понял, что за приобретением наркотика для него. По возвращению, в парадной К. передала ему (Б) сверток, пояснив, что в нем наркотик. Затем К. пошла по лестнице в сторону своей квартиры, а он (Б) вышел из парадной. Отойдя от парадной несколько десятков метров, он (Б) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по **, где в ходе проведения личного досмотра у него было изъято: два шприца для инъекций, объемом по 3 куб. с прозрачной жидкостью внутри, пластиковая бутылка с синей крышкой, также был изъят один бумажный сверток, с завернутым в него целлофановым пакетиком с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Шприцы ему (Б) были нужны для того, чтобы развести и употребить наркотическое вещество амфетамин, для чего он (Б) набрал в них воду, пустая бутылка нужна была для того, чтобы курить гашиш. Порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у него (Б), является наркотическим веществом амфетамин, приобретенным им у К.. При вышеуказанных обстоятельствах он (Б) пользовался абонентским номером **, который зарегистрирован на его (Б) мать, но которым он пользуется постоянно на протяжении года. После вышеуказанных событий он (Б) с К не виделся и не общался (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: ** совместно с сожителем О. Ранее она употребляла психотропное вещество амфетамин на протяжении примерно около 1 года, употребляла амфетамин примерно 1 раз в две недели, но уже около полугода не употребляет амфетамин, а также иные психотропные вещества и наркотические средства. Однако до сих пор знает некоторых наркозависимых лиц, которые занимаются употреблением и распространением наркотиков в **. У нее (Ш) есть знакомый по имени Б (тел. **), с которым она знакома с ** года. Насколько она (Ш) знает, он употребляет амфетамин. П известно, что она (Ш) знает человека, который торгует наркотиками из общения с ней. ** в вечернее время (около 20 часов 00 минут) П позвонил ей (Ш) на мобильный телефон и в ходе телефонного разговора попросил ее помочь ему приобрести 1 грамм амфетамина. В тот момент она находилась на работе ** (ДБУ). Она (Ш) согласилась помочь П и попросила его подождать. После этого она (Ш) позвонила своему знакомому по имени М. (его фамилию не знает), на принадлежащий тому абонентский ** (в телефоне он записан у нее как М) который, насколько она (Ш) знает, торгует амфетамином, т.к. ей было это известно. Она (Ш) спросила, сможет ли М. продать ей 1 грамм амфетамина, на что он дал положительный ответ, но попросил подождать. Далее к ** «ДБУ» подошел П. Она (Ш) закончила работать, вышла на улицу и сказала П, что поможет ему приобрести амфетамин, после чего они вдвоем пошли к ней (Ш) домой. Они с П сидели на кухне. Ей (Ш) позвонил М. и сказал, что готов принести ей 1 грамм амфетамина за 600 рублей. Она (Ш) согласилась и сказала, чтобы М. пришел к ней домой. Около 21 часа 00 минут (точное время не помнит), ей (Ш) в квартиру через домофон позвонил М.. Она (Ш) взяла у Б 600 рублей, после чего открыла М. дверь и впустила его в коридор. П в это время сидел на кухне, и они с М. не видели друг друга. Она (Ш) передала М. 600 рублей, которые ей дал Б, а М. отдал ей амфетамин, который находился в пакетике с комплементарной застежкой. Далее М. ушел, а она (Ш) передала пакетик с амфетамином Б. Себе ни наркотика, ни денег она (Ш) не оставляла. После этого Б ушел из ее квартиры, забрав себе наркотик. Ей (Ш) известно, что Б и М. не знакомы друг с другом. Свою вину в пособничестве в приобретении психотропного вещества – амфетамин для своего знакомого Б признает полностью, в содеянном раскаивается. Амфетамин она (Ш) приобретала для Б. После этого она (Ш) с Б более не разговаривала и не созванивалась. Дополнительно допрошенная свидетель Ш настаивала на ранее данных ею показаниях, дополнив их тем, что ее участием было проведено следственное действие – осмотр детализации звонков с ее абонентского номера **, которым она пользовалась, когда звонила ФИО2 для приобретения амфетамина для Б ** – в тот день она (Ш) ФИО2 написала смс-сообщение с просьбой о приобретении амфетамина, после чего он ей ответил на смс-сообщение, после чего несколько раз звонил и в 20:56 ФИО2 ей позвонил и сказал, что подъехал к ее подъезду, после чего позвонил ей в домофон, она (Ш) ему открыла дверь и впустила в подъезд, после чего он зашел к ней (Ш) в квартиру, где в коридоре передал ей амфетамин для Б и ушел, а затем она (Ш) сразу передала амфетамин Б и тот с амефтамином ушел от нее, после чего ей (Ш) опять ФИО2 опять звонил и она с ним разговаривала, но о чем именно уже не помнит, а после его звонка она (Ш) звонила Б и о чем разговаривала также не помнит (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Л, данными им в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. В середина ** года, им (Л) было получено объяснение у Ш, в отношении которой было подозрение в пособничестве в приобретении амфетамина Б. Ш указала, что приобрела амфетамин у ФИО2 и передала его Б. Первоначально Ш указывала, что приобрела амфетамин у знакомого по имени М. и указала номер его телефона. После этого Ш показали фотографию ФИО2, для того, чтобы удостовериться, что речь идет именно о нем, поскольку как было известно по оперативной информации, номер телефона, указанный Ш был известен как номер телефона ФИО2;

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** в 17 часов 40 минут старшим оперуполномоченным ОУР Б совместно с командиром отделения ППСП Н в ОМВД России по ** был доставлен ФИО2 После доставления ФИО2 в ОМВД России по ** в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** им (Б) был произведен личный досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. После этого, перед началом личного досмотра ФИО2, им (Б) были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 его права. Также перед началом личного досмотра ФИО2 им (Б) было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил, что при себе таковых не имеется. После этого им (Б) в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято: из среднего кармана сумки, одетой через плечо один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки под молнией-расширителем 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане куртки одетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, из-под стельки правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом мобильный телефон марки * в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи * номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи *, номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра. Указанные мобильные телефоны не упаковывались. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Б) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятого у ФИО2, последний пояснил, что вышеуказанные изъятые у него вещества и предметы (один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри) принадлежат ему и были приобретены для личного употребления, мобильные телефоны с сим-картами также принадлежат ему. После составления протокола личного досмотра, он был подписан понятыми и им (Б), ФИО2 от подписи в протоколе отказался, о чем им (Б) была сделана отметка в протоколе. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ** около 18 часов 05 минут, точное время не помнит, он шел по ** в г. ** и к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) в ходе проведения личного досмотра, на что он (Ш) согласился и проследовал с нимв ОМВД России по ** в кабинет **. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, и еще один мужчина, как он (Ш) понял – второй понятой. Задержанный мужчина представился ФИО2. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Он был одет в черные ботинки, темно-синие джинсы, черную куртку, бейсболку синего цвета с надписью, а также при нем находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. После этого в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: в сумке черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии 2 полиэтиленовых свертка черного цвета со следами оплавления с порошкообразным веществом внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один прозрачный оплавленный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки одетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри, указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки надетой на досматриваемом мобильный телефон марки * в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи * номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи * номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, указанные мобильные телефоны не упаковывались. По поводу всего изъятого ФИО2 пояснил, что полиэтиленовые свертки и пакетик принадлежат ему, и он их приобрел для личного употребления, мобильные телефоны также принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно, каких-либо заявлений и замечаний не высказывал. По окончании личного досмотра также ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка сотрудником полиции в протоколе. Также по окончании личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** около 18 часов 00 минут он шел по ** в ** и был приглашен в ОМВД России по ** поприсутствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанного мужчины. Он (Ш) согласился и прошел с сотрудником полиции в кабинет ** ОУР ОМВД России. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, после чего в кабинет зашел еще один молодой человек, который был вторым представителем общественности при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный мужчина представился ФИО2, дату рождения его он (Ш) не запомнил. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Задержанный был одет в бейсболку синего цвета с надписью, черную куртку, темно-синие джинсы, черные ботинки, при нем также находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе таковых не имеется. После этого, в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один оплавленный прозрачный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из сумки черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии – 2 оплавленных свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри. Указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **, по поводу них ФИО2 пояснил, что указанные пакетик и свертки принадлежат ему и он их приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надет ой на нем, мобильный телефон марки * в корпусе желтого цвета, с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи * Номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом – мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи * номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятых мобильных телефонов с сим-картами ФИО2 также пояснил, что они принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно. По окончании личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка в протоколе. Также после окончания личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ** ст.о/у ОУР ОМВД России по ** Б, согласно которому установлено, что ** не позднее 21 ч. 38 м. в неустановленном месте, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно сбыло Б смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 0,85 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером, а также обнаруженное на объекте ** (пластиковая бутылка) наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества («следы»). Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том ** л.д.**);

копией рапорта об обнаружении признаков преступления от **, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ** У, согласно которому ** в 21 час 49 минут в ОУУП и ПДН ОМВД России по ** был доставлен Б ** года рождения, зарегистрированный: **, проживающий по адресу: **, г. **, задержанный ** в 21 час 38 минут у ** в **. В ходе личного досмотра Б был обнаружен и изъят из левого наружного кармана джинсов, надетых на досматриваемом один бумажный сверток, с завернутым в него целлофановым пакетиком с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который упакован в белый бумажный конверт, который заклеен, опечатан оттиском печати ** с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. Данный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России **. Согласно справки о результатах оперативного исследования ** от **, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,85 г. является смесью, содержащей психотропное вещество «Амфетамин», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010 и №540 от 07.07.2011 г.). Таким образом, в действиях Б ** года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (том ** л.д.**)

копией протокола личного досмотра от **, согласно которому ** в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 46 мин. начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по ** У, в присутствии понятых П, К, в кабинете ** ОУУП и ПДН ОМВД России по ** произвел личный досмотр Б ** г.р. В ходе досмотра у Б обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки надетой на досматриваемом изъято два шприца для инъекции объемом 3 куб., из левого кармана безрукавки надетой под курткой на досматриваемом изъята пластиковая бутылка с синей крышкой, из правого наружного кармана джинов надетых на досматриваемом изъят сотовый телефон марки * модель ** imei ** с сим-картой **, каждый из предметов упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный биркой с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и оттиском печати **; из левого наружного кармана джинсов надетых на досматриваемом обнаружен и изъят один бумажный сверток, с завернутым в него целлофановым пакетиком с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и оттиском печати **. По поводу изъятого, Б пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в бумажном свертке, в котором находится целлофановый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, находится наркотическое (психотропное) вещество «Амфетамин», приобретенное им для личного употребления (том ** л.д**);

копией справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых вещество ** от **, согласно которой представленное на исследование вещество массой (на момент проведения исследования) 0,85 г. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом последующих изменений №486 от 30.06.2010 г., №540 от 07.07.2011 г.). На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества. После проведения исследования объекту с первоначальной упаковкой помещены в сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги штампом «**» (том ** л.д.**);

копией заключения эксперта ** от ** согласно выводам которого представленное на экспертизу по материалам уголовного дела ** вещество **, массой 0,84 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486, от 07.07.2011 г. №540). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества **. После производства объекты вместе с первоначальными упаковками помещены в пакет из полимерного материала серого цвета. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** (том ** л.д.**);

копией протокола осмотра предметов от **, согласно которому ** в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин. дознавателем ОД ОМВД России по ** ** Б, в присутствии понятых З, Л, в кабинете ** ОД ОМВД России по ** ** осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина завязана на узел и перевязана ниткой белого цвета. Свободные окончания нитки опечатаны бумажной биркой белого цвета, с одной стороны которой имеется штамп и подпись, выполненные красителем синего цвета «9 **», с другой стороны бирки имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Заключение ** от **.» В пакете находится бумажный сверток белого цвета с биркой в виде сложенной бумаги белого цвета, на одной стороне которой имеется штамп, выполненный красителем синего цвета «**» и рукописная надпись «справка ** от **.», выполненные красителем синего цвета. На другой стороне имеется рукописная надпись. Упаковка видимых повреждений не имеет (том ** л.д.**);

копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ** признана и приобщена смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин массой 0,83 г., которое передано на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

протоколом выемки от **, согласно которому ** в период времени с 11 час. 37 мин. до 11 час. 42 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** ** С, в присутствии понятых С, С, с участием инспектора направления по вооружению тыла ОМВД России ** Р, в помещении тыла ОМВД России по ** произведена выемка смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин 0,83 г., упакованной вместе с первоначальными упаковками в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «**» с пояснительной надписью «№** от **» и подписью эксперта в рамках уголовного дела **(том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 23 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации, в кабинете ** СО ОМВД России по ** осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, перемотана ниткой белого цвета, на которой имеется бирка со штампом ** с пояснительной надписью «** от **.» по уголовному делу **. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта №** от ** в пакете находится смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 0,83 г. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признана и приобщена смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 0,83 г., с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы, упакованная вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «**», переданная на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

иным документом: копией приговора ** от **, согласно которому Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере до его задержания сотрудниками полиции у ** не позднее 21 часа 38 минут ** (том ** л.д.**);

иным документом: копией приговора ** от **, согласно которому Ш признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по факту совершения пособничества Б в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере в парадной ** в ** у неустановленного лица по имени «М.» не позднее 21 часа 38 минут ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра документов от **, согласно которому ** в период времени с 14 час. 48 мин. до 15 час. 26 мин. старший следователь СО ОМВД России по ** С, в присутствии понятых А, М, с участием свидетеля Ш, в кабинете ** СО ОМВД России по ** произвел осмотр конверта из бумаги белого цвета заклеенного, опечатанного печатью ** СО ОМВД России по **, снабженного пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, по уголовному делу **. При вскрытии конверта в нем обнаружены: 1. Сопроводительное письмо на 1 листе, на котором имеется надпись: «В ответ на ваш запрос направляем протокол соединений номера ** за период времени с ** 00:00:00 – ** 00:00:00 и другие»; 2. Детализация абонента ** за период с ** 00:00:00 – ** 00:00:00 на 9 листах формата А4. В ходе осмотра детализации установлено: ** в 20:04:02 был входящий звонок на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (Б) продолжительностью 16 секунд, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **. По поводу данного звонка Ш пояснила, что это ей звонил Б перед тем, как она вышла с работы и они пошли к ней домой, где она приобрела амфетамин у ФИО2 для Б; ** в 20:20:17 исходящее сообщение с абонентского номера ** (Ш)_ на абонентский ** (ФИО2), абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **.; ** в 20:20:26 было входящее сообщение на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (ФИО2), абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **.; ** в 20:25:32 был входящий звонок на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (ФИО2), продолжительностью 33 секунды, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **.; ** в 20:51:40 был входящий звонок на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (ФИО2), продолжительностью 12 секунд, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **.; По поводу вышеуказанных смс-сообщений и двух звонков Ш пояснила, что она по указанным Смс-сообщения и звонкам договаривалась с ФИО2 о приобретении для Б амефтамина. ** в 20:56:03 был входящий звонок на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (ФИО2), продолжительностью 12 секунд, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **. По поводу данного звонка Ш пояснила, что это ей звонил ФИО2, когда подъехал к ее парадной; ** в 21:15:20 был входящий звонок на абонентский ** (Ш) с абонентского номера ** (ФИО2) продолжительностью 47 секунд, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **. По поводу данного звонка Ш пояснила, что это ей звонил ФИО2 уже после того, как он передал ей в коридоре ее квартиры амфетамин для Б, она передавала в свою очередь Б амфетамин и тот уже ушел из квартиры с амфетамином. О чем точно разговаривала с ФИО2 не помнит; ** в 21:16:55 был исходящий звонок с абонентского номера ** (Ш) на абонентский ** (Б) продолжительностью 74 секунды, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **. По поводу данного звонка Ш пояснила, что это она звонила Б после того, как он от нее ушел с амфетамином. О чем точно разговаривала с Б не помнит; ** в 21:15:20 был исходящий звонок с абонентского номера ** (Ш) на абонентский ** (ФИО2) продолжительностью 119 секунд, абонентский ** на момент соединения находился в действии базовой станции **, расположенной по адресу: **. По поводу данного звонка Ш пояснила, что это она звонила ФИО2, о чем точно разговаривала с ним не помнит. После осмотра, осматриваемые документы упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и опечатанный оттисками печати ** и подписями участвующих лиц (том ** л.д**);

вещественным доказательством – в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, сопроводительным письмом на 1 листе к протоколам соединений номера ** за период времени с ** 00:00:00 – ** 00:00:00 и детализацией абонента ** за период с ** 00:00:00 – ** 00:00:00 на 9 листах формата А4, упакованными в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатью **, хранящийся при материалах уголовного дела (том ** л.д.**);

протоколом личного досмотра от **, согласно которому ** в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 45 мин. о/у ОУР ОМВД России по ** Б, в присутствии понятых Ш, Ш, в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** произвол личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружено и изъято: из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом из среднего кармана один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом на дне сумки под молнией-расширителем, два полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находящейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета надетого на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанные объекты были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и оттиском печати **. В левом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон * в корпусе желтого цвета, оборудованный двумя слотами для сим-карт imei1 **, imei2 ** с сим-картой ** оператора сети * В левом нагрудном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон * в корпусе черного цвета оборудованный двумя слотами для сим-карт imei1 **, imei2 **, с сим-картой ** оператора сети * Мобильные телефоны не упаковывались. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему и были приобретены для личного употребления. Мобильные телефоны принадлежат ему (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 14 час. 02 мин. до 14 час.35 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации, в кабинете ** СО ОМВД России по ** осмотрены: сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, номера ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с сим-картой оператора «*» **, имеющей абонентский **; кнопочный мобильный телефон * в корпусе желтого цвета, номера ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: ** с сим-картой оператора связи «*» **, имеющей абонентский **. После осмотра указанные мобильные телефоны упакованы в пакет типа «файл» заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный пояснительной надписью, печатью ** СО ОМВД России по ** и подписями участвующих лиц (том ** л.д.195**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с установленной в нем сим-картой оператора «*» **, с абонентским номером **; кнопочный мобильный телефон * в корпусе желтого цвета, ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» **, с абонентским номером **, упакованные в пакет типа «файл» заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный пояснительной надписью, печатью ** и подписями участвующих лиц, переданные на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства **, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями свидетеля М, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «**» в должности *. С ФИО2 он познакомился на работе в ООО «**» в ** года. Он (М) иногда употребляет спиртные напитки. Ранее, ** года иногда употреблял гашиш. Последний раз употребил гашиш днем ** дома по месту проживания. Оставшуюся часть гашиша он (М) положил себе в карман джинсов. В ночь с ** на ** около 06 часов 00 минут (точное время не помнит) находясь в кафе «**» в ТК «**», расположенный по адресу: **, г. **, он (М) распивал спиртные напитки, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и заметили, что он (М) находится в состоянии опьянения, т.к. утром этого дня употребил гашиш. Указанные сотрудники полиции задержали его и доставили в ОМВД России по **, где в присутствии двух понятых мужского пола у него (М) был произведен личный досмотр, в ходе которого у него (М) было обнаружено наркотическое средство гашиш, которое он приобрел для личного потребления у ФИО2. При проведении исследования гашиш составил массу 0,26 грамма. По данному факту он (М) был привлечен к административной ответственности. При даче объяснений сотрудникам полиции он (М) пояснил у кого приобрел гашиш. Гашиш он (М) приобрел у знакомого мужчины по имени М., где он проживает ему (М) не известно (в телефонной книге мобильного телефона он записан как «М.» тел. +**). Впоследствии он (М) узнал фамилию М. – ФИО2. У ФИО2 он (М) обычно приобретал около одного-двух грамм гашиша по цене 500 рублей за 1 грамм. Наркотики он (М) приобретал у ФИО2 следующим образом: он (М) звонил ФИО2 на его мобильный телефон +**. В ходе телефонного разговора называл необходимый вес гашиша. После чего, он (М) с ФИО2 договаривался о встрече на нейтральной территории для последующего приобретения гашиша. Далее ФИО2 подъезжал на велосипеде к оговоренному заранее месту, где у них была назначена встреча. При встрече он (М) отдавал тому из рук в руки деньги, а ФИО2 передавал гашиш. Приобретенный гашиш он (М) употреблял самостоятельно, никому его не продавая и не угощая, только для личного потребления. ** днем (точное время не помнит) он (М) позвонил ФИО2, попросил того продать 1 грамм гашиша, ФИО2 согласился, после чего они договорились о встрече. В этот же день они встретились (точное место не помнит), ФИО2 передал ему (М) 1 грамм гашиша, а он (М) передал ФИО2 деньги в размере 500 рублей. После чего они разошлись. Впоследствии он (М) употреблял именно этот гашиш, который ему сбыл ФИО2 и с которым он (М) был задержан сотрудниками полиции. Дополнительно давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель М указал, что ранее данные им показания помнит, с ними согласен, на них настаивает. Однако желает их немного изменить и дополнить следующим: гашиш, который был у него (М) изъят утром **, и который он (М) приобрел у своего знакомого ФИО2, он приобрел у него не **, а ** Приобрел следующим образом: ** около 13 часов 10 минут, он (М) созвонился с ФИО2, звонил со своего мобильного телефона ** (зарегистрированного на его имя) на мобильный телефон ФИО2 +** и договорился с ним о приобретении у него гашиша весом в 1 грамм на сумму 500 рублей, после чего, насколько он (М) помнит, они договорились созвониться вечером и встретиться для покупки гашиша. В тот же день, а именно ** вечером примерно около 20 часов 00 минут он (М) вновь созвонился с ФИО2 М и после разговора с последним, примерно через 30 минут встретился с ним во дворе **, расположенной по адресу: **, где ФИО2 передал ему (М) гашиш, а он передал ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей. Часть гашиша он (М) употребил, а оставшаяся часть у него была изъята в ходе личного досмотра ** Мобильный телефон, с которого он (М) звонил ФИО2 для приобретения гашиша, сломался, и он (М) его выбросил. В настоящее время у него при себе имеется детализация предоставленных услуг на его абонентский ** за период с ** по ** на 4 листах формата А4, находится при нем и он готов ее добровольно выдать. Также М уточнил, что с ФИО2 он знаком примерно с ** г., а не с ** г., в протоколе допроса от ** допущена опечатка (том ** л.д.**);

Оглашенные показания свидетель М подтвердил в полном объеме, вместе с тем указал, что гашиш приобретал у ФИО2 всего один раз, после чего его задержали. Указание в его показаниях на то обстоятельство, что такое приобретение было неоднократным, не соответствует действительности. Полагает, что следователь в ходе его (М) допроса неправильно его понял.

Показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по **. В ночь с ** он работал совместно с сотрудниками К и А Примерно с 6 до 7 часов утра, ими был задержан и доставлен в ОМВД России по ** гражданин М за мелкое хулиганство. Перед помещением М в патрульный автомобиль, старшим экипажа М был досмотрен на предмет наличия колющих, режущих предметов. Ничего такого обнаружено не было. По приезду к отделу полиции, его коллеги повели М в дежурную часть, а он (П.) осмотрел автомобиль и после также проследовал в отделение. Впоследствии в дежурной части старшим оперуполномоченным Б, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр М, у которого был найден камешек темно-коричневого цвета;

Показаниями свидетеля А, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по **. ** он заступил на смену с 20 часов 00 минут ** по 08 часов 00 минут ** составе экипажа АП-** совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП П. и полицейским ОВ ФИО4 ходе патрулирования территории **, около 06 часов 10 минут ими был выявлен правонарушитель – мужчина, который беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью, а именно своим поведением нарушивший ст.20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), которого они доставили в ОМВД России по ** ** в 06 часов 25 минут ** После доставления было установлено, что указанным мужчиной оказался М Далее был вызван ст. оперуполномоченный Б, который произвел личный досмотр последнего в помещении дежурной части ОМВД России по **. Далее, со слов Б, ему (А) стало известно о том, что у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято одно камнеобразное вещество темно-коричневого цвета (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что о том, что он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по **. ** он заступил на смену с 20 часов 00 минут ** по 08 часов 00 минут ** составе экипажа АП-** совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП П. и полицейским ОВ ФИО5 ходе патрулирования территории **, около 06 часов 10 минут ими был выявлен правонарушитель – мужчина, который беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью, а именно своим поведением нарушивший ст.20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), которого они доставили в ОМВД России по ** в 06 часов 25 минут ** После доставления было установлено, что указанным мужчиной оказался М Далее был вызван ст. оперуполномоченный Б, который произвел личный досмотр М в помещении дежурной части ОМВД России по **. Далее, со слов Б, ему (К) стало известно о том, что у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято одно камнеобразное вещество темно-коричневого цвета (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** года он проводил личный досмотр М, который был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по ** сотрудниками ППС ОМВД. В ходе личного досмотра М присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра М был задан вопрос – имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что тот ответил, что есть гашиш. Далее им (Б) был произведен личный досмотр М, в ходе которого у последнего было изъято камнеобразное вещество, насколько он (Б) помнит, без упаковки, которое находилось в джинсах в правом переднем кармане. По поводу данного вещества М пояснил, что это гашиш, он его приобрел для личного употребления. По результатам личного досмотра им (Б) был составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. Изъятое вещество было упаковано в конверт и впоследствии направлено для проведения исследование;

Показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ** около 07 часов 40 минут он шел по ** в ** и был приглашен в ОМВД России по ** ** поприсутствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился и прошел с сотрудником полиции в помещение дежурной части ОМВД России по **. В данном помещении помимо него (П) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, как он (П) понял, являющийся задержанным, после этого в помещение зашел еще один мужчина, который был вторым представителем общественности при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный мужчина представился М, дату рождения его он (П) не запомнил. Перед началом производства личного досмотра ему (П) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Перед началом личного досмотра также гражданину М сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин М ответил, что у него при себе имеется гашиш. После этого в его (П) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из переднего внутреннего кармана брюк из джинсовой ткани, надетых на досматриваемом, одно камнеобразное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, заклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью ** снабженный пояснительной надписью. По поводу изъятого вещества М пояснил, что это «гашиш», принадлежит ему и был им приобретен для личного употребления. Цвет изъятого указан им (П) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту производства личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. Личный досмотр был произведен ** в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Е, данными им в судебном заседании, о том, что ** ранним утром, около 8 часов утра, его на улице остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Он (Е) согласился. Далее он проследовал в отдел полиции, насколько он помнит, на второй этаж. Там находился задержанный, которого после представили как М, еще были сотрудники полиции и второй понятой – его (Е) сослуживец. Ему (Е) и второму понятому разъяснили права и обязанности. Задержанному задали вопрос есть ли у него что-то запрещенное, на что тот ответил, что при нем есть гашиш в правом кармане джинс. После этого сотрудник достал данное вещество – это было камнеобразное вещество серого цвета, после чего сотрудник полиции упаковал его в белый конверт, поставил на нем печать, все присутствующие на конверте расписались. М по поводу изъятого вещества пояснил, что приобрел его для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым он все присутствующие ознакомились и расписались в нем. Замечаний никаких не было. Все соответствовало;

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** в 17 часов 40 минут старшим оперуполномоченным ОУР Б совместно с командиром отделения ППСП Н в ОМВД России по ** был доставлен ФИО2 После доставления ФИО2 в ОМВД России по ** в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** им (Б) был произведен личный досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. После этого, перед началом личного досмотра ФИО2, им (Б) были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 его права. Также перед началом личного досмотра ФИО2 им (Б) было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил, что при себе таковых не имеется. После этого им (Б) в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято: из среднего кармана сумки, одетой через плечо один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки под молнией-расширителем 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане куртки одетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, из-под стельки правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*» номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра. Указанные мобильные телефоны не упаковывались. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Б) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятого у ФИО2, последний пояснил, что вышеуказанные изъятые у него вещества и предметы (один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри) принадлежат ему и были приобретены для личного употребления, мобильные телефоны с сим-картами также принадлежат ему. После составления протокола личного досмотра, он был подписан понятыми и им (Б), ФИО2 от подписи в протоколе отказался, о чем им (Б) была сделана отметка в протоколе. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ** около 18 часов 05 минут, точное время не помнит, он шел по ** в ** и к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) в ходе проведения личного досмотра, на что он (Ш) согласился и проследовал с ним в ОМВД России по ** в кабинет **. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, и еще один мужчина, как он (Ш) понял – второй понятой. Задержанный мужчина представился ФИО2. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Он был одет в черные ботинки, темно-синие джинсы, черную куртку, бейсболку синего цвета с надписью, а также при нем находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. После этого в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: в сумке черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии 2 полиэтиленовых свертка черного цвета со следами оплавления с порошкообразным веществом внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один прозрачный оплавленный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки одетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри, указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, указанные мобильные телефоны не упаковывались. По поводу всего изъятого ФИО2 пояснил, что полиэтиленовые свертки и пакетик принадлежат ему, и он их приобрел для личного употребления, мобильные телефоны также принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно, каких-либо заявлений и замечаний не высказывал. По окончании личного досмотра также ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка сотрудником полиции в протоколе. Также по окончании личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** около 18 часов 00 минут он шел по ** в ** и был приглашен в ОМВД России по ** поприсутствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанного мужчины. Он (Ш) согласился и прошел с сотрудником полиции в кабинет ** ОУР ОМВД России. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, после чего в кабинет зашел еще один молодой человек, который был вторым представителем общественности при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный мужчина представился ФИО2, дату рождения его он (Ш) не запомнил. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Задержанный был одет в бейсболку синего цвета с надписью, черную куртку, темно-синие джинсы, черные ботинки, при нем также находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе таковых не имеется. После этого, в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один оплавленный прозрачный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из сумки черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии – 2 оплавленных свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри. Указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **, по поводу них ФИО2 пояснил, что указанные пакетик и свертки принадлежат ему и он их приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надет ой на нем, мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета, с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*». Номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом – мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятых мобильных телефонов с сим-картами ФИО2 также пояснил, что они принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно. По окончании личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка в протоколе. Также после окончания личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ** УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** З., согласно которому ** в ОМВД России по ** был доставлен М ** года рождения, проживающий по адресу: **, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество зелено-коричневого цвета, спрессованное в комок неправильной формы. Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №** от **, изъятое у М вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса данного наркотического средства составляет 0,26 г. Опрошенный М пояснил, что он наркотическое средство приобретал в неустановленное время в неустановленном месте у мужчины по имени М.. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том ** л.д.**);

копией рапорта от ** полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД П согласно которому ** в 06 час. 25 мин. им при содействии сотрудников К, А, в дежурную часть доставлен М, проживающий по адресу: **, который ** в 06 час. 10 мин. находился в общественном месте у ** в кафе «**», где беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, выразившееся в явном неуважении к обществу (том ** л.д.**);

копией протокола личного досмотра от **, согласно которому ** в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. ст. о/у ОУР ОМВД России по ** Б, в присутствии понятых П, Е, в помещении дежурной части ОМВД России по ** проведен личный досмотр М В ходе личного досмотра у М обнаружено и изъято: из переднего внутреннего кармана брюк из джинсовой ткани надетых на досматриваемом – камнеобразное вещество, неправильной формы темно-коричневого цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, досматриваемого, участвующих лиц и печатью **. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что приобрел гашиш для собственного употребления (том ** л.д.**);

копией справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №** от **, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 0,26 г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. После проведения исследования вещество вместе с первоначальной упаковкой помещено в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом **. Пакет с содержимым передан на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

протоколом выемки от **, согласно которому ** в период времени с 11 час. 16 мин. до 11 час. 24 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, в присутствии понятых С, С, с участием начальника тыла ОМВД России по ** З, в помещении тыла ОМВД России по ** произведена выемка наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,25 г., упакованной вместе с первоначальными упаковками в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** с пояснительной надписью «№** от **» и подписью эксперта в рамках уголовного дела ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого растительное вещество, массой 0,25 г., представленное по уголовному делу **, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества. После проведения исследования объект вместе с первоначальными упаковками помещен в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 10 час. 12 мин. до 10 час. 25 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации, в кабинете ** СО ОМВД России по ** осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, перемотана ниткой белого цвета, на которой имеется бирка со штампом ** с пояснительной надписью «К заключению №** от **» по уголовному делу **. Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре установлено, что в нем находится сверток из бумаги белого цвета, сложенный в несколько раз, в пакете из полимерного бесцветного материала с биркой из бумаги белого цвета. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находится растительное вещество массой 0,24 г., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признано и приобщено наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,24 г., с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы, упакованное вместе с первоначальными упаковками в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом **. Вещественное доказательство передано на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

протоколом выемки от **, согласно которому ** в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 46 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, в присутствии понятых А, М, с участием свидетеля М, в кабинете ** СО ОМВД России по **, у последнего произведена выемка детализации предоставленных услуг на абонентский ** за период с ** по ** на 4 листах формата А4 в рамках уголовного дела **. Указанная детализация не упаковывалась (том ** л.д.**);

протоколом осмотра документов от **, согласно которому ** в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 26 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, в присутствии понятых А, М, в кабинете ** СО ОМВД России по ** осмотрена детализация предоставленных услуг мобильной связи «*» на абонентский ** за период с ** 00:00:00 по ** 23:59:59 на 4 листах формата А4. В ходе осмотра указанной детализации на втором листе имеются соединения, а именно: входящий звонок на абонентский ** с абонентского номера +** ** в 13 часов 05 минут 03 секунды, продолжительностью 0 секунд, по поводу данного звонка М пояснил, что это ему звонил ФИО2; исходящий звонок с абонентского номера ** на абонентский номер +** ** в 13 часов 10 минут 11 секунд, продолжительностью 74 секунды, по поводу данного звонка М пояснил, что это он звонил ФИО2 и они договаривались о приобретении им (М) у ФИО2 гашиша; исходящий звонок с абонентского номера ** на абонентский номер +** ** в 19 часов 58 минут 44 секунды, продолжительностью 41 секунда, по поводу данного звонка М пояснил, что это он звонил ФИО2 и они договаривались о приобретении им (М) у ФИО2 гашиша; входящий звонок на абонентский ** с абонентского номера +** ** в 20 часов 07 минут 11 секунд продолжительностью 5 секунд, по поводу данного звонка М пояснил, что это ему звонил ФИО2 Также М пояснил, что после именно этого звонка примерно через 30 минут он встретился с ФИО2 во дворе **, расположенной по адресу: **, где ФИО2 передал ему гашиш, а он ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей за указанный гашиш. После осмотра детализация упакована в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и печатью ** (том ** л.д.**);

вещественным доказательством – в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, детализацией предоставленных услуг мобильной связи «*» на абонентский ** абонента М за период с ** 00:00:00 по ** 23:59:59 на 4 листах формата А4, упакованной в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатью **, хранящийся при материалах уголовного дела (том ** л.д.**);

протоколом личного досмотра от **, согласно которому ** в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 45 мин. о/у ОУР ОМВД России по ** Б, в присутствии понятых Ш, Ш, в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** Санкт-Петербурга произвол личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружено и изъято: из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом из среднего кармана один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом на дне сумки под молнией-расширителем, два полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находящейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета надетого на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанные объекты были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и оттиском печати **. В левом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон «*» в корпусе желтого цвета, оборудованный двумя слотами для сим-карт imei1 **, imei2 ** с сим-картой ** оператора сети «*». В левом нагрудном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета оборудованный двумя слотами для сим-карт imei1 **, imei2 **, с сим-картой ** оператора сети «*». Мобильные телефоны не упаковывались. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему и были приобретены для личного употребления. Мобильные телефоны принадлежат ему (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 14 час. 02 мин. до 14 час.35 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации, в кабинете ** СО ОМВД России по ** осмотрены: сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, номера ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с сим-картой оператора «*» **, имеющей абонентский **; кнопочный мобильный телефон * в корпусе желтого цвета, номера ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с сим-картой оператора связи «*» **, имеющей абонентский **. После осмотра указанные мобильные телефоны упакованы в пакет типа «файл» заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный пояснительной надписью, печатью ** и подписями участвующих лиц (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **, с установленной в нем сим-картой оператора «*» **, с абонентским номером **; кнопочный мобильный телефон * в корпусе желтого цвета, ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: ** с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» **, с абонентским номером **, упакованные в пакет типа «файл» заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный пояснительной надписью, печатью ** и подписями участвующих лиц, переданные на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства **, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** он работал совместно с сотрудником ОМВД России по ** Н по линии НОН на территории **. В ходе патрулирования района, увидели ФИО2, и поскольку в отношении него ранее имелась информация о возможной причастности к сбыту запрещенных веществ, решили его проверить. Подойдя к ФИО2, как ему (Б) показалось, ФИО2 находился в состоянии опьянения – зрачки не реагировали на свет, но запаха изо-рта не было, при этом ФИО2 сильно нервничал. Было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД. Примерно в половине шестого этого дня ФИО2 был задержан, и доставлен в ОМВД России по **. В отделе полиции, сотрудником Б был произведен личный досмотр ФИО2 Со слов коллег впоследствии ему (Б) стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты пакетики с бежевым, белым, зеленым порошком, а также два мобильных телефона;

Показаниями свидетеля Н, данными им в судебном заседании, о том, что он является командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по **. ** он работал совместно с оперуполномоченным Б по линии НОН на территории **. У ** ими был замечен ФИО2 Его поведение не соответствовало обстановке, зрачки были расширены, при этом запаха алкоголя не было. Было принято решение доставить ФИО2 в дежурную часть. При этом ФИО2 оказал неповиновение, к нему были применены спецсредства наручники. Далее, он был доставлен в ОМВД, где в кабинете ** оперуполномоченным Б был произведен личный досмотр ФИО2 Он (Н) при личном досмотре ФИО2 не присутствовал, но впоследствии от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято несколько свертков с веществом – из карманов и из под стелек обуви;

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** в 17 часов 40 минут старшим оперуполномоченным ОУР Б совместно с командиром отделения ППСП Н в ОМВД России по ** был доставлен ФИО2 После доставления ФИО2 в ОМВД России по ** в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** им (Б) был произведен личный досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. После этого, перед началом личного досмотра ФИО2, им (Б) были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 его права. Также перед началом личного досмотра ФИО2 им (Б) было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил, что при себе таковых не имеется. После этого им (Б) в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято: из среднего кармана сумки, одетой через плечо один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки под молнией-расширителем 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане куртки одетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, из-под стельки правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*» номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты им (Б) были впечатаны в протокол личного досмотра. Указанные мобильные телефоны не упаковывались. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Б) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятого у ФИО2, последний пояснил, что вышеуказанные изъятые у него вещества и предметы (один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, 2 полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия, с порошкообразным веществом внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри) принадлежат ему и были приобретены для личного употребления, мобильные телефоны с сим-картами также принадлежат ему. После составления протокола личного досмотра, он был подписан понятыми и им (Б), ФИО2 от подписи в протоколе отказался, о чем им (Б) была сделана отметка в протоколе. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ** около 18 часов 05 минут, точное время не помнит, он шел по ** в ** и к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) в ходе проведения личного досмотра, на что он (Ш) согласился и проследовал с нимв ОМВД России по ** в кабинет **. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, и еще один мужчина, как он (Ш) понял – второй понятой. Задержанный мужчина представился ФИО2. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Он был одет в черные ботинки, темно-синие джинсы, черную куртку, бейсболку синего цвета с надписью, а также при нем находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. После этого в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: в сумке черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии 2 полиэтиленовых свертка черного цвета со следами оплавления с порошкообразным веществом внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один прозрачный оплавленный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки одетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри, указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра, указанные мобильные телефоны не упаковывались. По поводу всего изъятого ФИО2 пояснил, что полиэтиленовые свертки и пакетик принадлежат ему, и он их приобрел для личного употребления, мобильные телефоны также принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно, каких-либо заявлений и замечаний не высказывал. По окончании личного досмотра также ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка сотрудником полиции в протоколе. Также по окончании личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** около 18 часов 00 минут он шел по ** в ** и был приглашен в ОМВД России по ** поприсутствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанного мужчины. Он (Ш) согласился и прошел с сотрудником полиции в кабинет ** ОУР ОМВД России. В данном кабинете помимо него (Ш) и сотрудника полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, как он (Ш) понял, являющийся задержанным, после чего в кабинет зашел еще один молодой человек, который был вторым представителем общественности при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный мужчина представился ФИО2, дату рождения его он (Ш) не запомнил. Перед началом производства личного досмотра ему (Ш) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному мужчине были разъяснены его права. Задержанный был одет в бейсболку синего цвета с надписью, черную куртку, темно-синие джинсы, черные ботинки, при нем также находилась сумка черного цвета, надетая через плечо. Перед началом личного досмотра также гражданину ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Гражданин ФИО2 ответил, что у него при себе таковых не имеется. После этого, в его (Ш) присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного в ходе личного досмотра было обнаружено следующее: под стелькой правого ботинка черного цвета, одетого на досматриваемом, один оплавленный прозрачный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из сумки черного цвета, надетой через плечо у досматриваемого: из среднего кармана данной сумки, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, со дна указанной сумки из-под молнии – 2 оплавленных свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находившейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один оплавленный сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри. Указанные свертки и пакетик были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью **, по поводу них ФИО2 пояснил, что указанные пакетик и свертки принадлежат ему и он их приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки, надет ой на нем, мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета, с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*». Номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом – мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с двумя слотами для сим-карт, в одном из которых была установлена сим-карта оператора связи «*», номера ИМЕЙ указанного телефона, а также номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятых мобильных телефонов с сим-картами ФИО2 также пояснил, что они принадлежат ему. Цвет изъятых веществ, а также их упаковка указаны им (Ш) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно. По окончании личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. От подписи протокола личного досмотра ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка в протоколе. Также после окончания личного досмотра ФИО2 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Р, данными им в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** в вечернее время он, совместно с оперуполномоченным Л, проводил обыск по месту жительства ФИО2, в присутствии жены последнего и двух понятых. Обыск проводился в одной из комнат коммунальной квартиры – в комнате ФИО2, которая расположена слева от входа, в ** в **. Перед началом обыска, жене ФИО2 было предъявлено постановление, разъяснены права. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска было обнаружено и изъято: в шкафу, расположенном справа, ближе к окну, были обнаружены весы и черные пакетики. Изъятое было упаковано, опечатано биркой. По поводу изъятого, супруга ФИО2 пояснила, что это все принадлежит ее мужу. Каких-либо замечаний в ходе обыска и по его окончанию от присутствующих лиц не поступило;

Показаниями свидетеля Л, данными им в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. ** вечером, после задержания ФИО2, им (Л), совместно со ст. оперуполномоченным Р, в присутствии жены ФИО2, а также двух понятых, по поручению следователя, был произведен обыск по месту жительства ФИО2 в одной из комнат коммунальной квартиры ** в **. До начала обыска, жене ФИО2 было предъявлено постановление, после чего были разъяснены всем участвующим их права и обязанности. В ходе обыска в указанной комнате было обнаружено и изъято: обрезки полиэтиленовых пакетов, весы с напылением. Все изъятое было упаковано, опечатано, подписано участвующими лицами. По поводу изъятого, супруга ФИО2 пояснила, что все это принадлежит мужу;

Показаниями свидетеля А, данными ею в судебном заседании, о том, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом, они развелись **, также у них есть совместный ребенок. Фактически они проживали все вместе ** года по адресу: **, после чего ФИО2 ушел и проживал у друзей. Через некоторое время он купил эллинг на «*» и проживал в нем. В дальнейшем она (А) с сыном съехала из данной квартиры ** года. Через некоторое время, сын решил, что хочет жить с отцом и переехал к нему, проживал с ним до ** г., после чего передумал и вернулся. ** к ней (А) по месту жительства на ** приехал сотрудник полиции и предъявил постановление об обыске, спросил про ключи. Она (А) сказала, что у нее есть ключи, после чего они поехали на квартиру с сотрудниками полиции. Там в машине их ждали также сотрудник полиции и двое мужчин, как она поняла понятых. Потом все вместе они вошли в подъезд, поднялись на второй этаж. Она (А) открыла квартиру, затем комнату ФИО2 и присутствовала там при производстве обыска, также там были сотрудники полиции и двое мужчин понятых. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили права, разъяснили что будет происходить, также она (А) ознакомилась с постановлением. Квартира, о которой идет речь, является коммунальной, при этом обыск проходил только в комнате ФИО2 В ходе обыска сотрудник вел протокол. На полке в «стенке» у окна в ходе обыска были обнаружены и изъяты весы маленькие и пакетики. Изъятое было упаковано в пакет, который завязали и на который приклеили бирку. На ней все присутствующие расписались. Также свидетель указала, что в период совместного проживания с ФИО2 она (А) часто наблюдала его в алкогольном опьянении. также моментами он вел себя очень странно, не спал по несколько суток, суетился, бегал, речь его была непонятная, при этом запаха алкоголя не было. В семье начались скандалы по этому поводу, а также по поводу его частых встреч с друзьями, непонятных разговоров по телефону, потому что у нее (А) появились догадки, что ФИО2 может быть причастен к сбыту наркотиков, так как замечала его странные разговоры по телефону, странные фразы «человеку помогу, приеду», «хлебушка на полтора рубля» и всякие другие;

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ** вечером около 18 часов 35 минут он шел по ** в ** и был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он (Б) согласился и проследовал по адресу: **, в одной из комнат которой был произведен обыск. Также с ним (Б) был еще один молодой человек, который был приглашен в качестве понятого. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление, обыск проводился в присутствии проживающей в указанной квартире девушки по фамилии А, имени и отчества ее он (Б) не запомнил, его (Б), второго понятого двумя сотрудниками полиции, один из которых заполнял протокол. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Указанная комната расположена слева по ходу движения в коридоре квартиры. В ходе обыска в указанной комнаты было обнаружено и изъято: с третьей сверху полки первой секции шкафа-стенки, расположенной в комнате 10 обрезков пакета из полимерного материала темного цвета и электронные весы в корпусе черного цвета с крышкой с напылением белого цвета, упакованные в полиэтиленовый файл **, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых. Цвет изъятых объектов указан им (Б) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем оглашения протокола сотрудником полиции, после чего протокол был подписан всеми участвующими в обыске лицами. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечаний и заявлений не поступало. По поводу изъятого на обыске А пояснила, что все изъятое принадлежит ее супругу ФИО2 (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Г, данными им в судебном заседании, о том, что он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире в ** – на втором этаже четырехэтажного дома. Это было **, примерно в половине седьмого вечера. Первоначально он (Г) шел по ** в **, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он (Г) согласился, после чего они проследовали в эту квартиру. Подойдя к подъезду, он (Г) увидел там еще одного сотрудника полиции, женщину и второго понятого. У сотрудников полиции было постановление на производство обыска, которое они предъявили. После этого все поднялись непосредственно в квартиру. Квартиру открыла данная женщина, ее фамилия А. В квартире было много комнат, так как это была коммунальная квартира, при этом обыск производился в одной из комнат, которая, как пояснили сотрудники, принадлежала ФИО2. Эта комната была закрыта на ключ, ее также открыла данная женщина, которая пояснила, что является или являлась женой ФИО2. В ходе обыска в указанной комнате, в шкафу на полке были изъяты весы и пакетики. Весы очень маленькие по размеру и сотрудник полиции обратил внимание на то, что на них было напыление белого цвета и это было видно. Пакетики были маленькие, верные – 10 штук. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в пакет «файл», сделана бирка с печатью, насколько он помнит, **, после чего все расписались. В ходе обыска составлялся протокол, потом его дали прочитать, после чего он (Г) его подписал. Содержание протокола соответствовало тому, что происходило, никаких замечаний не было. Второй понятой, а также присутствовавшая женщина также прочитали протокол и расписались в нем. Каких-либо замечаний у них также не было;

Показаниями свидетеля Я, данными им в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **. По поручению следователя в начале ** года в вечернее время он проводил обыск на территории «**», расположенного на ** в **, в эллинге **. В ходе обыска присутствовал представитель данной организации по фамилии Ш, которому было предъявлено постановление, и который пояснил, что данный эллинг принадлежит ФИО2, и двое понятых мужского пола. Обыск длился час с небольшим, протокол обыска составлял также он (Я). До начала обыска участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска, в эллинге от входа с левой стороны на полу была обнаружена бутылка, объемом 0,5 л., в ней была дырка ниже середины, с напылением темно-коричневого вещества, далее, рядом был стол, на столе стояла банка, внутри которой были ручки, среди них было обнаружено камнеобразное вещество темно-коричневого цвета и пара пакетиков с комплементарной застежкой. Далее, в столе в ящике была обнаружена маленькая металлическая коробочка, в который была белая пластиковая ложка с коричневым налетом, весы маленькие и маленький кусочек камнеобразного вещества темно-коричневого цвета. Также была обнаружена банка, внутри которой было 2 камнеобразных вещества темно-коричневого цвета. Подальше, в левой стороне в шкафу была обнаружена банка, в которой находились зарядные устройства и в ней были пакетики с комплементарной застежкой. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, подписано участвующими лицами. С протоколом обыска также все ознакомились и расписались в нем. Копия протокола была вручена представителю организации Ш;

Показаниями свидетеля Ш., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ** около 20 часов 30 минут он находился в филиале **), расположенного по адресу: ** участок 5 (северо-восточнее **) в разговорной речи называемый «**», и был приглашен поприсутствовать в качестве представителя при производстве обыска одного из эллингов по номером **, на что он (Ш) согласился и проследовал к эллингу, также с ним были еще двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых и сотрудник полиции. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление, с которым его (Ш) ознакомили, и которое он подписал. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска указанного эллинга было обнаружено и изъято: из комнаты ** эллинга: с пола в комнате ** эллинга, рядом с бутылкой с водой была обнаружена и изъята пустая бутылка 0,5 л. с отверстием ниже середины, с темно-коричневым налетом внутри, которая упакована в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; далее по ходу движения в эллинге установлен стол с полкой, прикрепленной к стене, на которой обнаружена банка из-под салфеток с пишущими ручками внутри, среди которых обнаружено и изъято: кусок фольги, внутри которой находилось камнеобразное вещество темно-коричневого цвета, два пакета с комплементарной застежкой, который упакованы в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; далее, из ящика, встроенного в стол, были обнаружены и изъяты: железная коробка с откидывающейся крышкой, с находившимися внутри пластиковой белой ложкой со следами темно-коричневого цвета, весами в корпусе черного цвета, батарейкой, 1 маленьким кусочком камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который лежал на дне коробки, которая упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; из того же ящика была обнаружена и изъята цилиндрическая пластиковая коробка из-под фотопленки, в которой находится фотопленка и два камнеобразных вещества темно-коричневого цвета, которая упакована в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; также на столе была обнаружена банка из-под бритвы, в которой обнаружены зарядные устройства для мобильных телефонов, среди которых были обнаружены и изъяты 5 пакетов с комплементарной застежкой, которые упакованы в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; далее по ходу движения расположен кухонный гарнитур, с предметами для приготовления пищи, с полки указанного гарнитура были обнаружены и изъяты 5 пакетов с комплементарной застежкой, которые упакованы в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых. Далее был произведен обыск комнаты ** эллинга, в которой предметов и веществ, имеющих значение для расследования уголовного дела обнаружено не было. В ходе обыска он (Ш) пояснил, что указанный эллинг принадлежит ФИО2 В ходе проведения обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После производства обыска был составлен протокол обыска, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Обыск, насколько он (Ш) помнит, продолжался примерно на протяжении одного часа. Также свидетель уточнил, что его отчество С.И. указанное в паспорте является правильным, при производстве обыска в эллинге ** он представился сотруднику полиции как Ш по привычке, которая у него осталась со службы в армии, и у него такое отчество было указано в его военном билете (том ** л.д.**);

Показаниями свидетеля Я, данными им в судебном заседании, о том, что он является одним из владельцев эллинга, расположенного на территории **, так называемого «**» в **. Ш ему (Я) известен, так как тот работает сторожем в указанной организации. ** примерно в 20 часов 30 минут, в одном из эллингов на территории данной организации проводился обыск. Он (Я) был приглашен в качестве понятого. Также в качестве понятого участвовал еще один мужчина, фамилии которого он (Я) не помнит и Ш в качестве представителя организации. Владелец эллинга, в котором проводился обыск, ему (Я) известен не был. Эллинг был заперт и открывался в их присутствии ключом. Внутри эллинг состоит из двух помещений, поисковые мероприятия производились в каждом из помещений. В ходе обыска сотрудником полиции было обнаружено и изъято: бутылка 0,5 литра с отверстием ниже середины с налетом темно-коричневого цвета; на полке стояла банка для салфеток, внутри были ручки и кусочек фольги, в которой был завернут кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, и два маленьких пакетика с застежкой. В ящике стола была найдена коробка с откидной крышкой, в которой были пластиковые черные весы, пластиковая ложка с темно-коричневым налетом, отдельно лежала батарейка от весов и камнеобразное вещество темно-коричневого цвета. Там же, в ящике стола была найдена коробка от фотопленки, внутри которой была фотопленка и два куска камнеобразного вещества темно-коричневого цвета. На столе нашли упаковку от бритвы, в которой также обнаружили два маленьких пакетика с застежкой. В ходе дальнейшего обыска были обнаружены еще маленькие пакетики с застежкой – точное их количество не помнит, поскольку их было очень много. Каждый предмет упаковывался в отдельный файл, запечатывался, обвязывался веревкой и наклеивалась бумажка с печатью, где также все ставили подписи. Сотрудником полиции велся протокол. Всем дали ознакомиться с данным протоколом, замечаний ни у кого не было, изложенное в протоколе соответствовало действительности. Обыск длился чуть более часа;

Показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ** около 20 часов 30 минут он находился на «**» на ** и был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска одного из эллингов, на что он (К) согласился и проследовал к эллингу. также с ним был еще один мужчина, который был приглашен в качестве понятого. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление, обыск проводился в присутствии представителя «**», имени и фамилии которого он (К) не запомнил, его (К), второго понятого сотрудником полиции, который заполнял протокол. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены из права и обязанности. В ходе обыска указанного эллинга было обнаружено и изъято: из комнаты ** эллинга: с пола в комнате ** эллинга, рядом с бутылкой с водой была обнаружена и изъята пустая бутылка 0,5 л. с отверстием ниже середины с темно-коричневым налетом внутри, которая упакована в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; далее по ходу движения в эллинге установлен стол с полкой, прикрепленной к стене, на которой обнаружена банка из-под салфеток, с пишущими ручками внутри, среди которых обнаружено и изъято: кусок фольги внутри которой находилось камнеобразное вещество темно-коричневого цвета, два пакета с комплементарной застежкой, который упакованы в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; далее из ящика, встроенного в стол были обнаружены и изъяты: железная коробка с откидывающейся крышкой, с находящимися внутри: пластиковой белой ложкой со следами темно-коричневого цвета, весами в корпусе черного цвета, батарейкой, 1 маленьким кусочком камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который лежал на дне коробки, которая упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; из того же ящика была обнаружена и изъята: цилиндрическая пластиковая коробка из-под фотопленки, в которой находится фотопленка и два камнеобразных вещества темно-коричневого цвета, которая упакована в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; также на столе была обнаружена банка из-под бритвы, в которой обнаружены зарядные устройства для мобильных телефонов, среди которых были обнаружены и изъяты: 5 пакетов с комплементарной застежкой, которые упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых; далее по ходу движения расположен кухонный гарнитур, с предметами для приготовления пищи, с полки указанного гарнитура были обнаружены и изъяты 5 пакетов с комплементарной застежкой, которые упакованы в полиэтиленовый «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком из бумаги белого цвета, снабженным печатью **, пояснительной надписью и подписями понятых. Далее был произведен обыск комнаты ** эллинга, в которой предметов и веществ, имеющих значение для расследования уголовного дела, обнаружено не было. В ходе проведения обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После производства обыска был составлен протокол обыска, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Обыск, насколько он (К) помнит, продолжался примерно на протяжении одного часа (том ** л.д.**).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ** оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ** Б, согласно которому ** в 17 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по ** был доставлен ФИО2 ** г.р., зарегистрированный и проживающий: **, задержанный ** в 17 часов 30 минут у ** в **. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом из среднего кармана один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом на дне сумки под молнией-расширителем, два полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета находящейся в правом наружном кармане черной куртки надетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета надетого на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, который заклеен, опечатан оттиском печати ** с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. данный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России **. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №** от **, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,25 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому является крупным размером. Остальные два запаянных свертка из полимерного материала черного цвета и два запаянных свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала не вскрывались, их содержимое будет исследовано при проведении экспертизы. Таким образом, в действиях ФИО2 ** года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (том ** л.д.**);

протоколом личного досмотра от **, согласно которому ** в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 45 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ** Б, в присутствии понятых Ш, Ш, в кабинете ** ОУР ОМВД России по ** произведен личный досмотр ФИО2 ** г.р., в ходе которого было обнаружено изъято: из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом из среднего кармана, один пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; из сумки черного цвета одетой через плечо на досматриваемом на дне сумки под молнией-расширителем, два полимерных свертка черного цвета со следами термического воздействия с порошкообразным веществом внутри; из ключницы черного цвета, находящейся в правом наружном кармане черной куртки, надетой на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с веществом зеленого цвета внутри; под стелькой правого ботинка черного цвета одетого на досматриваемом, один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, оттиском печати **; из левого наружного кармана черной куртки надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «*» в корпусе желтого цвета оборудованный двумя слотами для сим-карт, imei1: **, imei2: ** с сим-картой ** оператора сети «*», из правого нагрудного кармана черной куртки, надетой на досматриваемом, мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета, оборудованный двумя слотами для сим-карт, imei1: **, imei2: ** с сим-картой ** оператора сети «*». Мобильные телефоны не упаковывались. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что все изъятое принадлежит ему, изъятые вещества были приобретены им для личного потребления. Досматриваемый ФИО2 в присутствии понятых от подписи данного протокола отказался (том ** л.д**);

справкой о результатах исследования №** от **, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество (порошкообразное вещество бежевого цвета в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой) массой 1,25 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями). На исследование израсходовано 0,01 г. порошкообразного вещества. Поступившие на исследование два запаянных свертка из полимерного материала черного цвета и два запаянных свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала не вскрывались, их содержимое будет исследовано при проведении экспертизы. После проведения исследования, исследуемое порошкообразное вещество было перенесено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и вместе с остальными объектами и первоначальной упаковкой помещено в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого порошкообразные вещества **, массой: ** – 1,24 г. (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета), ** – 0,71 г. и ** – 0,67 г. (два запаянных свертка из полимерного материала черного цвета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета), ** – 0,72 г. (запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное веществе белого цвета), представленные по уголовному делу **, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом последующих изменений). Растительное вещество ** (запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество растительного происхождения) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110 С - +115 С, составляет ** – 0,42 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ **. После проведения исследования вещества ** были перенесены в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и совместно с веществом ** и первоначальными упаковками помещены в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 11 час. 53 мин. до 11 час. 58 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «К заключению эксперта №** от **». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре установлено, что в нем находится сверток из бумаги белого цвета, сложенный в несколько раз, в пакете из полимерного бесцветного материала. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся порошкообразные вещества №** массами ** – 1,22 г., ** – 0,69 г., ** – 0,65 г., ** – 0,70 г., являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин, а также растительное вещество ** – массой 0,40 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: смеси, содержащие психотропное вещество – амфетамин, массами ** – 1,22 г., ** – 0,69 г., ** – 0,65 г., ** – 0,70 г. (общей массой 3,26 г.), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой ** – 0,40 г., упакованные в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками и вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом **, переданные на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

протоколом обыска от **, согласно которому ** в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 40 мин., старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ** Л, в присутствии понятых Б, Г, с участием А, ст. оперуполномоченного ОУР Р, на основании постановления от ** произведен обыск в комнате коммунальной квартиры ** д.** по ** в **, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 10 обрезков пакета из полимерного материала темного цвета, электронные весы «*» в корпусе черного цвета с крышкой (на рабочей поверхности весов и под крышкой имеется напыление белого цвета). Изъятое было упаковано в полиэтиленовый файл **, горловина которого перевязана ниткой белого цвета и снабжена биркой с пояснительной надписью (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, представленных на исследование по уголовному делу **, содержится психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом последующих изменений). Определить массу психотропного вещества и наркотического средства не представилось возможным, ввиду их малого (следового) количества. На поверхностях отрезков полимерного материала, представленных на исследование по уголовному делу **, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Смыв на исследование израсходован полностью. После проведения исследования объекты вместе с первоначальной упаковкой помещены в пакет из полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 47 мин. старшим следователем СО ОМВД России по ** С, с применением технических средств фиксации, осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись «Закл. ** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится сверток из полимерного материала с биркой белого цвета. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: электронные весы, на поверхности которых были обнаружены психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которых определить не представилось возможным, ввиду их крайне малого (следового) количества, 10 отрезков полимерного материала темно-серого цвета, на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: 10 обрезков пакета из полимерного материала темного цвета и электронные весы «*» в корпусе черного цвета с крышкой, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданы в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

протоколом обыска от **, согласно которому ** в период времени с 20 час. 41 мин. до 21 час. 50 мин., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ** Я, в присутствии понятых Я, К, с участием Ш, на основании постановления от **, произведен обыск в эллинге **, расположенный по адресу: **, участок 5 (северо-восточнее **), в ходе которого было обнаружено и изъято: пустая бутылка 0,5 л. с отверстием ниже середины с темно-коричневым налетом (упакована в полиэтиленовый файл и снабжена биркой с пояснительными надписями); фольга с завернутым в ней камнеобразным веществом темно-коричневого цвета; 2 пакета с комплементарной застежкой; железная коробка, с откидывающейся крышкой, внутри которой обнаружены пластиковая белая ложка со следами темно-коричневого цвета, весы в корпусе черного цвета, батарейка, одно камнеобразное вещество темно-коричневого цвета (данная коробка с содержимым упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой и подписями понятых); цилиндрическая пластиковая коробка из-под фотопленки, в которой находится фотопленка и два камнеобразных вещества темно-коричневого цвета (упакованы в полиэтиленовый файл, снабженный биркой и подписями понятых); 5 пакетов с комплементарной застежкой (упакованы в файл с биркой на которой подписи понятых и участвующих лиц); 5 пакетов с комплементарной застежкой (упакованы в файл с биркой с пояснительной надписью и подписями понятых) (том ** л.д**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого на представленных объектах – коробка (**) и батарейка (**), представленных на исследование по уголовному делу **, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества; на поверхности представленных на исследование объектах – весы (**) и ложка (**) по уголовному делу ** обнаружены наркотическое средство тетрагидроканнабинол и психотропное вещество амфетамин, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества. На исследование израсходовано: смывы полностью. После проведенного исследования объекты с первоначальной упаковкой помещены в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 15 мин. ст. следователь СО ОМВД России по ** С в кабинете ** СО ОМВД России по ** с применением средств фиксации произвел осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится пакет из полимерного материала. Вышеуказанный пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: коробка и батарейка, на которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества, а также весы и ложка, на которых обнаружены наркотическое средство тетрагидроканнабинол и психотропное вещество амфетамин, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: железная коробка с откидывающейся крышкой с находящимися внутри пластиковой белой ложкой, весами в корпусе черного цвета, батарейкой, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого на внутренних поверхностях пакетов **, представленных на экспертизу по уголовному делу **, наркотических средств, психотропных веществ или сильнодействующих веществ не обнаружено. Смывы с объектов ** израсходованы полностью. После производства экспертизы объекты с первоначальной упаковкой помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом: ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 15 час. 42 мин. до 15 час. 54 мин. ст. следователь СО ОМВД России по ** С в кабинете ** СО ОМВД России по ** с применением средств фиксации произвел осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится пакет из полимерного материала с биркой из бумаги белого цвета. Вышеуказанный пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, на внутренних поверхностях которых наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признаны и приобщены 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина котороьго перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого на внутренних поверхностях пяти пакетов, представленных по уголовному делу **, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений и дополнений), массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. Смывы с внутренних поверхностей пяти пакетов на исследование израсходованы полностью. После производства экспертизы объекты с первоначальной упаковкой помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 15 час. 26 мин. до 15 час. 38 мин. ст. следователь СО ОМВД России по ** С в кабинете ** СО ОМВД России по ** с применением технических средств фиксации произвел осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится пакет из полимерного материала с биркой из бумаги белого цвета. Вышеуказанный пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, на внутренних поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом **, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого растительное вещество, представленное на исследование по уголовному делу **, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Масса вещества составляет 0,18 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. На внутренней поверхности контейнера и на поверхности фотопленки, представленных на исследование по уголовному делу **, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На исследование смывы израсходованы полностью. После проведения исследования объекты вместе с первоначальными упаковками помещены в пакет из полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час.14 мин. ст. следователь СО ОМВД России по ** в каб. ** СО ОМВД России по ** с применением технических средств фиксации произвел осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета, имеющей оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительную надпись: «Закл. ** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится пакет из полимерного материала с биркой из бумаги белого цвета. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,16 г., контейнер и фотопленка, на поверхностях которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,16 г., контейнер и фотопленка, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу по материалам уголовного дела ** объекта (пластиковой бутылки, изъятой в ходе обыска эллинга ФИО2), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества («следы»). Смыв на экспертизу израсходован полностью. После производства экспертизы объект с первоначальной упаковкой помещен в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 16 час. 18 мин. до 16 час. 30 мин. ст. следователем СО ОМВД России по ** С, в каб. ** СО ОМВД России по **, с применением технических средств фиксации осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «Заключение ** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится бутылка с крышкой с отверстием в нижней части с биркой из бумаги белого цвета. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находится бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета с текстом «**» с отверстием со следами термического воздействия в нижней части. На поверхности указанной бутылки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества («следы»). Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена пустая бутылка 0,5 л. с отверстием ниже середины, упакованная с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**);

заключением эксперта № ** от **, согласно выводам которого, вещество **, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела ** (изъятое в ходе обыска в эллинге), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), на момент проведения исследования, составляет 0,01 г. На поверхностях представленных на экспертизу по материалам уголовного дела ** объектов **два пакета из прозрачного бесцветного материала с комплементарными застежками, изъятые в ходе обыска в эллинге), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества **. Смывы с объектов ** израсходованы полностью. После проведения экспертизы объекты вместе с первоначальной упаковкой помещены в пакет из полимерного материала серого цвета, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ** (том ** л.д.**);

протоколом осмотра предметов от ** с фототаблицей к нему, согласно которому ** в период времени с 17 час. 03 мин. до 17 час. 16 мин. ст. следователь СО ОМВД России по ** С, в каб. ** СО ОМВД России по ** с применением технических средств фиксации осмотрел пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бумажной бирке имеется оттиск штампа ** и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «Заключение ** от **.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится сверток из полимерного материала с биркой белого цвета, в котором видны пакетики и кусочек фольги. Согласно заключению эксперта №** от ** в полиэтиленовом пакете находятся: сверток из фольги серого цвета, в котором находилось наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,01 г., которое было израсходовано при исследовании, а также 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том ** л.д.**);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сверток из фольги серого цвета, 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованные с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ** переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от ** (том ** л.д.**).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных и исследованных доказательств по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению от ** суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от ** суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного сбыта наркотического средства.

Действия ФИО2 по преступлению от ** суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения, то есть умышленных действий, направленных на совершение преступления – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, которое не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО2 по всем преступлениям нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере (преступление от **) подтверждается показаниями свидетеля Б, данными им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт приобретения им психотропного вещества – амфетамина у Ш **; показаниями свидетеля Ш, данными ею в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая указала на ФИО2 как на человека, у которого ** приобрела психотропное вещество, которое в последующем передала Б; показаниями сотрудника уголовного розыска Л, данными им в ходе судебного разбирательства, получавшего объяснения у Ш, в ходе которых последняя подтвердила факт приобретения ею психотропного вещества у ФИО2, указав номер телефона последнего; показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Н, данными им в ходе судебного разбирательства и З, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ которые проводили задержание и доставление Б в дежурную часть ОМВД России по ** **; показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов У, данными им в ходе судебного разбирательства, а также Д, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые ** принимали участие в задержании и доставлении Б в ОМВД России по **, а также проводили его личный досмотр, в ходе которого у Б помимо иных объектов, было изъято психотропное вещество, которое он приобрел у К (Ш); показаниями свидетелей П и К, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Б, указавшими, что изъятое у Б психотропное вещество, со слов последнего было им приобретено у К (Ш) для личного употребления; показаниями свидетеля – сотрудника уголовного розыска Б, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, проводившего личный досмотр ФИО2 после задержания последнего **, а также свидетелей Ш и Ш, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты пакетики с психотропным веществом, а также пакетик с наркотическим средством.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, иными документами, протоколом личного досмотра, копиями документов по выделенному (возбужденному) уголовному делу, в числе которых протокол личного досмотра, справка о результатах исследования, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, а также вещественными доказательствами, которые суд признает соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2, у суда не имеется. Каждый из указанных лиц ранее не состоял с ФИО2 в неприязненных отношениях и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда также не имеется.

Ссылка стороны защиты на наличие противоречий в показаниях свидетелей Ш и Б, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления, поскольку как свидетель Ш, так и свидетель Б, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, указанные показания подтвердили в полном объеме (том ** л.д.**). Противоречия в показаниях свидетелей Б и Ш в части места передачи Б Ш психотропного вещества, также не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к сбыту указанного психотропного вещества Ш Указанные противоречия суд связывает с позицией свидетеля Б, который до настоящего времени, несмотря на состоявшееся судебное решение в отношении него и отбытие им наказания за данное деяние, в целом не принимает эту ситуацию, ссылается на то, что мог что-то напутать, поскольку находился в шоковом состоянии. Вместе с тем, виновность как Б, так и Ш в совершении ими преступлений, связанных с хранением и пособничеством в сбыте психотропного вещества, подтверждены вступившими в законную силу в отношении каждого из них приговорами суда.

Также, давая показания как на предварительном следствии, так и в суде Ш, указала, что за приобретением амфетамина обратилась именно к ФИО2, поскольку ей было известно о том, что именно у него можно приобрести амфетамин. Тот факт, что Ш отказалась пояснять, где и у кого она приобретала наркотики ранее, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что показания в отношении ФИО2 ею были даны с целью избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств и не предоставлять органам полиции реальную информацию о лицах, распространяющих наркотические препараты в **, является лишь предположением защитника и принят судом во внимание быть не может. Ш подробно изложила последовательность общения с ФИО2 по мобильному телефону в указанный день и обстоятельства их встречи, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Ее показания в данной части подтверждаются протоколами соединений как ее абонентского номера, так и абонентского номера ФИО2, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд принимает во внимание показания свидетелей Б и Ш, данные каждыми из них в ходе предварительного следствия, и полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора.

Сторона защиты в своей защитительной речи ссылается на то обстоятельство, что Б и Ш, согласно заключениям экспертов, приведенных в их приговорах, являются наркозависимыми и нуждающимися в лечении от наркомании, при этом, о чем свидетельствуют указанные обстоятельства, защитник в своей речи не приводит. Ранее ссылаясь на данные факты в ходе судебного следствия, защитник обращал внимание на то обстоятельство, что свидетели Ш и Б не признавали факта наличия у каждого из них наркозависимости, однако согласно соответствующим заключениям экспертов, приведенных в приговорах, являются наркозависимыми и нуждаются в лечении, таким образом нельзя доверять их показаниям. Вместе с тем, с такой позицией стороны защиты согласиться нельзя, поскольку из этих же заключений экспертиз, содержащихся в соответствующих приговорах следует, что у Б сохранены интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности, в отношении Ш – последняя понимает характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.

Показания подсудимого ФИО2, не признавшего вину в совершении данного преступления, отрицавшего факт сбыта Ш психотропного вещества амфетамин в значительном размере, указавшего, что показания Ш – это клевета, предположившего, что на нее повлияли сотрудники полиции, суд расценивает как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное, смягчить свою участь. Оснований полагать, что показания Ш в отношении ФИО2 являются клеветой, у суда не имеется, в том числе и по той причине, что не установлено какой-либо заинтересованности Ш в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо доказательств того, что на Ш было оказано влияние со стороны сотрудников полиции, подсудимым и его защитником не представлено, более того, указанное утверждение не нашло своего объективного подтверждения и в ходе судебного следствия, поскольку ни сама Ш, ни иные свидетели по делу, на наличие таких обстоятельств не ссылались.

Также необходимо обратить внимание, что ссылка подсудимого ФИО2 на то обстоятельство, что он обращался к следователю для производства в ходе предварительного следствия очной ставки с Ш, объективно ничем не подтверждена, каких-либо письменных ходатайств на этот счет материалы дела не содержат. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель Ш обратилась к следователю с соответствующим заявлением не проводить очную ставку с ФИО2, поскольку она опасается давления и угроз с его стороны.

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к сбыту психотропного вещества в значительном размере ** Ш, как неправдивые и не соответствующие действительности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, которые судом признаны достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства ** подтверждается показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт приобретения им наркотического средства – гашиш у М. (ФИО2) **; показаниями сотрудников правоохранительных органов П данными им в ходе судебного разбирательства, А и К, данными на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, проводивших ** задержание и доставление М в дежурную часть ОМВД России по ** в связи с совершением последним административного правонарушения; показаниями сотрудника уголовного розыска Б, данными им в ходе судебного разбирательства, проводившего ** в помещении дежурной части личный досмотр М, в ходе которого у последнего было изъято камнеобразное вещество гашиш; показаниями свидетеля Е, данными им в судебном заседании и свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, участвовавших в ходе личного досмотра М в качестве понятых, подтвердивших факт изъятия у последнего камнеобразного вещества гашиш, который тот приобрел для личного употребления; показаниями свидетеля – сотрудника уголовного розыска Б, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, проводившего личный досмотр ФИО2 после задержания последнего **, а также свидетелей Ш и Ш, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты пакетики с психотропным веществом, а также пакетик с наркотическим средством.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом выемки, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и документов, иными документами, протоколом личного досмотра, копиями документов по выделенному (возбужденному) уголовному делу, в числе которых рапорт сотрудника правоохранительных органов, протокол личного досмотра, справка о результатах исследования, а также вещественными доказательствами, которые суд признает соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2, у суда не имеется. Каждый из указанных лиц ранее не состоял с ФИО2 в неприязненных отношениях и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда также не имеется.

Анализируя показания свидетеля М данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Давая показания в ходе предварительного следствия М указывал о том, что неоднократно приобретал у ФИО2 гашиш, описывая неизменный алгоритм приобретения – звонки, встречи, способ передачи, вес и стоимость наркотика. Аналогичным образом указав, что ** он (М) созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении гашиша, подробно описав способ договоренности, место встречи, обстоятельства приобретения, которые идентичны ранее им описанным обстоятельствам. Однако, давая показания в судебном заседании свидетель М указал, что приобретал гашиш у ФИО2 всего один раз **, после чего его задержали.

Суд полагает, что показания М, данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что он у ФИО2 приобретал гашиш только один раз, даны им в целях как-либо смягчить участь подсудимого. По тем же основаниям, по мнению суда, свидетель М не давал показания против ФИО2 непосредственно после его (М) задержания, на что обращает внимание защитник в своей защитительной речи, указывая, что в ходе личного досмотра М не сообщал о приобретении наркотика у ФИО2

Вместе с тем, необходимо отметить, что в остальной части оглашенные показания, ранее данные на предварительном следствии, свидетель М подтвердил, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания М в части обстоятельств приобретения наркотического средства у ФИО2 ** подтверждаются протоколами соединений абонентского номера М и абонентского номера ФИО2, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд принимает во внимание показания свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия, и полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора.

При этом ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что свидетель М указание на неоднократность приобретения у ФИО2 наркотических средств, объяснил просьбой следователя указать больше эпизодов, не соответствует действительности. Таких показаний свидетель М ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не давал, а указание защитника на то обстоятельство, что М в ходе личного досмотра не пояснял откуда наркотик, а «вспомнил» только после беседы с сотрудниками УР и предъявления фотографии подсудимого, и пояснений, что ФИО2 «под колпаком», являются субъективной интерпретацией, поскольку фактически, как следует из протокола судебного заседания, свидетель М пояснил, что сотрудники полиции показали ему (М) фотографию ФИО2, пояснив что за ним ведется слежка, в связи с чем отрицать ему (М) не было смысла и он указал, что приобрел гашиш у ФИО2 Указанное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что изначально М не говорил о том, что приобретал гашиш у ФИО2 только с одной целью – помочь тому избежать возможности привлечения к ответственности.

В своей защитительной речи защитник ссылается на то обстоятельство, что согласно схемы соединений телефонных номеров М и ФИО2, первым М позвонил ФИО2, что является странным, учитывая, что по версии обвинения это ФИО2 сбыл М наркотик, более того, по мнению защиты, является странным, что «сбытчик» якобы сам приехал к «покупателю» с наркотиком. Указанная ссылка защитника является субъективным мнением, поскольку согласно материалам уголовного дела встреча ФИО2 и М ** состоялась в оговоренном ранее месте, что согласуется с показаниями М, который указывал, что периодически приобретая наркотик у ФИО2, именно последний подъезжал на велосипеде к оговоренному заранее месту, кроме того, согласно схеме соединений мобильных номеров М и ФИО2 за ** – фактически первый телефонный разговор между ними состоялся по инициативе М, что также согласуется с показаниями последнего.

Версия подсудимого ФИО2, отрицающего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, указавшего, что в действительности это М сбыл ему наркотическое средство, не нашла своего объективного подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Необходимо обратить внимание на показания ФИО2 в данной части на то, что обстоятельство, что согласно его показаниям, он (ФИО2), якобы, ранее периодически приобретал у М гашиш – примерно 1 раз в 2 месяца (всего это было 5-6 раз), при этом они не созванивались, а просто договаривались на работе, поскольку работали на одном предприятии и в одной смене. В связи с чем у ФИО2 возникла необходимость ** связаться с М по телефону и приобрести гашиш иным способом, чем он это делал ранее, подсудимый не пояснил. Суд полагает, что версия, выдвинутая подсудимым относительно приобретения именно им наркотического средства у М, выдвинута им в целях избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать, что показания М в отношении ФИО2 даны им в целях оговора последнего, у суда не имеется, в том числе и по той причине, что не установлено какой-либо заинтересованности М в исходе данного уголовного дела. Каких-либо доказательств того, что на М было оказано влияние со стороны сотрудников полиции либо иных лиц, подсудимым и его защитником не представлено. Необходимо отметить, что к моменту задержания М у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, тогда как в отношении М такой информации не имелось.

Также необходимо обратить внимание, что ссылка подсудимого ФИО2 на то обстоятельство, что он обращался к следователю для производства в ходе предварительного следствия очной ставки с М, объективно ничем не подтверждена, каких-либо письменных ходатайств на этот счет материалы дела не содержат. При этом свидетель М изначально обратился к следователю с соответствующими заявлениями не проводить очную ставку с ФИО2, поскольку он опасается давления и угроз с его стороны.

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к сбыту наркотического средства ** М, как неправдивые и не соответствующие действительности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, которые судом признаны достоверными.

Также необходимо обратить снимание на то обстоятельство, что передача наркотических средств ФИО2 М состоялась по схеме, аналогичной схеме передачи ранее психотропного вещества Ш – они созвонились, договорились, ФИО2 приехал и лично передал из рук в руки психотропное вещество Ш Данное обстоятельство также подтверждается протоколами соединений абонентского номера ФИО2 как в первом, так и во втором случае – его передвижения относительно базовых станций, являются идентичными: местонахождение по базовой станции в районе места жительства, после – нахождение в районе расположения эллинга, затем в месте сбыта психотропного вещества и наркотического средства (том ** л.д.**).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства **, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника уголовного розыска Б и сотрудника правоохранительных органов Н, данных ими в ходе судебного разбирательства, проводивших ** задержание и доставление ФИО2 в ОМВД России по **; показаниями свидетеля – сотрудника уголовного розыска Б, данными им на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, проводившего личный досмотр ФИО2 после задержания последнего **, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 4 пакетика с амфетамином и 1 пакетик с марихуаной; показаниями свидетелей Ш и Ш, чьи показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, подтвердивших факт изъятия у ФИО2 4 пакетиков с психотропным веществом, а также 1 пакетика с наркотическим средством; показаниями свидетелей – сотрудников уголовного розыска Р и Л, данных ими в ходе судебного разбирательства, проводивших ** по поручению следователя обыск в комнате по месту жительства ФИО2, обнаруживших в ходе обыска весы с напылением и пакетики; показаниями свидетеля А, данными ею в ходе судебного разбирательства, являющейся бывшей супругой ФИО2, принимавшей участие в ходе обыска комнаты по месту жительства ФИО2 **, подтвердившей факт обнаружения и изъятия в ходе обыска весов с напылением и пакетиков, которые ей (А) не принадлежат; показаниями свидетеля Г, данными им в ходе судебного разбирательства и свидетеля Б, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска по месту проживания ФИО2, в одной из комнат коммунальной квартиры, подтвердивших факт присутствия при производстве обыска супруги ФИО2, а также факт изъятия в ходе обыска весов и пакетиков, а также наличие на весах следов напыления; показаниями свидетеля – сотрудника уголовного розыска Я, данными им в ходе судебного разбирательства, проводившего по поручению следователя обыск в эллинге, принадлежащем ФИО2, расположенном на территории ** в ходе обыска обнаружившего и изъявшего множество предметов, имеющих значение для данного уголовного дела, среди которых: пластиковая бутылка с напылением темно-коричневого вещества, камнеобразные вещества темно-коричневого цвета, пакетики с комплементарными застежками, пластиковая ложка с напылением коричневого цвета, весы; показаниями свидетеля Ш данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, работающего сторожем в ** принимавшего участия в ходе обыска эллинга ФИО2 на территории «**» в качестве представителя указанной организации, а также показаниями свидетеля Я, данными им в судебном заседании и свидетеля К, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска эллинга, принадлежащего ФИО2, на территории ** подтвердивших факт обнаружения и изъятия в указанном эллинге пластиковой бутылки с напылением темно-коричневого вещества, камнеобразных веществ темно-коричневого цвета, пакетиков с комплементарными застежками, пластиковой ложки с напылением коричневого цвета, а также весов.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, справкой о результатах исследования, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, протоколами обысков, вещественными доказательствами, которые суд признает соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2, у суда не имеется. Каждый из указанных лиц ранее не состоял с ФИО2 в неприязненных отношениях и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда также не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии нарушений Закона при производстве следственных действий по настоящему уголовному делу, в частности при производстве обысков в жилище ФИО2 и в принадлежащем ему «эллинге», в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами соответствующие протоколы, а также производные от них документы, были проверены в ходе судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, изложенная в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств. Согласно данному постановлению, защитник-адвокат Харламов Е.А. в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то обстоятельство, что участвовавший в производстве обыска в качестве понятого Б, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что является двоюродным братом сотрудника уголовного розыска, ст. оперуполномоченного Р Вместе с тем, допрошенный ** в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный Р факт родства с Б не подтвердил, указав, что такими сведениями о наличии родства он (Р) не располагает. Каких-либо иных достоверных доказательств данному обстоятельству, помимо показаний свидетеля Б, не представлено. Ссылка защитника на то обстоятельство, что Б поддерживает с Р тесные личные отношения, не соответствует материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от **, свидетель Б указал исключительно о том, что общается с Р, указания о наличии тесных личных отношений не имеется. Указание на то обстоятельство, что Б, с его слов, неоднократно ранее привлекался в качестве понятого, также объективно ничем не подтверждено, таких сведений материалы уголовного дела не содержат, а стороной защиты суду не представлено.

Относительно обыска в эллинге, вопреки доводам защитника, в данном случае, получение судебного решения либо согласия руководителя следственного органа не требовалось, поскольку указанное помещение не является жилищем, а необходимость производства обыска в помещении эллинга ** было обусловлено тем, что имелись основания полагать, что в указанном помещении могут находиться запрещенные к свободному обороту наркотические средства и психотропные вещества, которые могли быть уничтожены сообщниками ФИО2 Обыск в эллинге ** проведен в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, незамедлительно после задержания ФИО2 и получения сведений о наличии в его собственности указанного эллинга, о чем свидетельствует сообщение о/у ОУР ОМВД России по ** Я, то есть данное следственное действие носило характер неотложного. При этом, ссылка защитника на то обстоятельство, что при производстве обыска в помещении эллинга ** присутствовал Ш, который не имеет прав на представление интересов организации **, является несостоятельной, поскольку указанный эллинг ** не является собственностью данной организации, а принадлежит на праве частной собственности ФИО2, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, в связи с чем оснований для привлечения к участию в производстве данного обыска представителя организации ** не имелось. Довод защитника относительно того, что указанный эллинг ** до начала производства обыска был закрыт и открывали его сотрудники полиции имевшимися у них ключами, при отсутствии в материалах дела какой-либо информации о факте изъятия ключей установленным законом порядке, в связи с чем сотрудники полиции, а также иные лица имели в течение неограниченного времени неконтролируемый никем доступ в эллинг, объективно ничем не подтвержден, носит предположительный характер. Материалы дела, в частности протокол обыска от **, не содержат сведений о том, что до начала обыска эллинг был закрыт на ключ, при этом, как указано выше, обыск в помещении эллинга ** носил характер неотложного, был произведен незамедлительно после получения сведений о наличии его в собственности ФИО2, в связи с чем ссылка на неконтролируемый никем доступ в эллинг в течение неограниченного времени, является надуманной. Также в данной части суд принимает во внимание представленные стороной защиты документы, согласно которым Эллинг **, расположенный на территории ** фактически как объект недвижимости не зарегистрирован, учитывается по документам, как временное строение (том ** л.д.**).

С учетом изложенного, оснований полагать, что при производстве обысков как по месту проживания ФИО2, так и в принадлежащем ему эллинге, были допущены нарушения требований ст.60, ст.170, ст.182 УПК РФ у суда не имеется. При этом участвующие в качестве понятых Б и Г, Я и К являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее знакомы с ФИО2 не были, сведения о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу: протокола обыска, произведенного ** в квартире подсудимого ФИО2 по адресу: ** (т.** л.д.**) и протокола обыска в эллинге от ** (т.** л.д.**), а также производных от них документов, у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на недопустимость в качестве доказательства по данному уголовному делу протокола личного досмотра ФИО2 от ** ввиду того, что ФИО2 не была предоставлена возможность внести замечания в протокол по поводу обнаружения у него одного пакетика с наркотическим веществом, который ему не принадлежит, отвергается судом как несостоятельная по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (том ** л.д.**), личный досмотр ФИО2 был проведен ** сотрудником уголовного розыска Б, в присутствии понятых Ш и Ш Согласно показаниям указанных лиц, в ходе личного досмотра как понятым, так и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что он указал, что таковых при себе не имеет вовсе. Далее, в ходе личного досмотра, у ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре пакетика с психотропным веществом и один пакетик с наркотическим средством в следующем порядке: 1 пакетик с психотропным веществом в пакетике с комплементарной застежкой находился в среднем кармане сумки досматриваемого; 2 пакетика с психотропным веществом в полиэтиленовых свертках черного цвета со следами оплавления находились на дне сумки под молнией-расширителем; 1 полиэтиленовый оплавленный сверток с психотропным веществом находился под стелькой правого ботинка досматриваемого; 1 оплавленный сверток с наркотическим средством находился в ключнице, которая находилась в кармане куртки, надетой на досматриваемом, а также мобильные телефоны. Также согласно показаниям вышеуказанных лиц, ФИО2 в ходе личного досмотра вел себя спокойно, каких-либо заявлений и замечаний не высказывал, по окончании досмотра также никаких заявлений и замечаний не поступило. Протокол личного досмотра был подписан сотрудником, проводившим личный досмотр, а также понятыми. От подписи протокола ФИО2 отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписями понятых. Таким образом, личный досмотр задержанного ФИО2 проведен в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим должностным лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Протокол личного досмотра подписан должностным лицом, его составившим. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, подвергнутого досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, что и было сделано в данном случае. Показания свидетелей Б, а также Ш и Ш в данной части полностью согласуются как друг с другом, так и с содержанием соответствующего протокола, каких-либо противоречий не имеется. Каких-либо сведений о том, что свидетели Ш и Ш являются заинтересованными в исходе дела лицами, суду не представлено, ранее они знакомы с ФИО2 не были, оснований оговора не установлено.

Таким образом, нарушений требований Закона при проведении личного досмотра ФИО2 ** не установлено, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу протокола личного досмотра от **, у суда не имеется.

Более того, анализируя версию подсудимого ФИО2 о том, что один из изъятых у него пакетиков с психотропным веществом ему не принадлежит и был подкинут сотрудниками полиции, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Давая на предварительном следствии показания, как указывает защитник в своей защитительной речи, так и сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 указывал, что ему не принадлежит обнаруженный в среднем кармане сумки 1 пакетик с комплементарной застежкой с психотропным веществом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что у него в сумке нашли наркотики, только оказалось, что они разложены в разных местах, хотя изначально они лежали в одном кармане. Пакетик с марихуаной нашли в ключнице, которая лежала в сумке. Вместе с тем, согласно материалам дела – ключница была обнаружена не в сумке ФИО2, а в кармане его куртки. Также подсудимый указал, что были обнаружены наркотики 1,25 грамма (вес он узнал позднее), которые ему не принадлежат – они лежали в сумке. В дальнейшем, подсудимый ФИО2 дополнительно показал, что до прибытия на личный досмотр понятых, с него сняли обувь и затем надели обратно, так что когда пришли понятые он уже был в обуви. При этом, причину, по которой ему (ФИО2) подложили указанный пакетик с веществом, куда именно, в какой момент это произошло и кто из сотрудником полиции это мог сделать, подсудимый ФИО2 пояснить не смог, указав лишь на свои догадки относительно этого, которые судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Также подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства указал на то обстоятельство, что к следователю он попал только **, что опровергается соответствующим протоколом допроса подозреваемого, согласно которому допрос ФИО2 был проведен ** в присутствии защитника.

Каких-либо сведений о том, что подсудимый ФИО2 либо его защитник обращались в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников полиции при задержании ФИО2 и при проведении его личного досмотра, а также на применение в отношении ФИО2 физического либо иного давления, суду не представлено. Какими-либо иными объективными доказательствами, данные обстоятельства также не подтверждены.

Довод подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО2 по преступлению, совершенному им ** подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотического средства, отвергается судом как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В данном случае, квалифицируя действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, суд исходит из количества и массы изъятого психотропного вещества и наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2 **, его расфасовки в удобные для сбыта свертки, а также из фактов обнаружения приспособлений для расфасовки психотропных веществ и наркотических средств: по месту жительства ФИО2 пакетиков, электронных весов, на поверхности которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства тетрагидроканнабинола, обнаружения в эллинге, принадлежащем ФИО2, множества пакетиков с комплементарными застежками, на поверхности некоторых из которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, ложки и весов, на поверхности которых также обнаружены следы психотропного вещества амфетамина и наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также некоторое количество камнеобразного вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Вышеизложенное свидетельствует об умысле ФИО2 на дальнейший сбыт находившегося при нем ** психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, который не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а указанные психотропное вещество и наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Также необходимо отметить, что об умысле ФИО2 на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, о его причастности к совершению указанного преступления, свидетельствуют факты незаконного сбыта психотропного вещества Ш ** и наркотического средства М **, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и признанные судом доказанными по вышеизложенным в приговоре обстоятельствам. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля А, которая является бывшей супругой подсудимого, которая показала, что в период совместного проживания с ФИО2 она наблюдала, как он вел себя очень странно, не спал по несколько суток, суетился, бегал, речь его была непонятная, при этом запаха алкоголя не было. В семье начались скандалы по этому поводу, а также по поводу его частых встреч с друзьями, непонятных разговоров по телефону, потому что у нее (А) появились догадки, что ФИО2 может быть причастен к сбыту наркотиков, так как замечала его странные разговоры по телефону, странные фразы «человеку помогу, приеду», «хлебушка на полтора рубля» и всякие другие. Оснований не доверять показаниям свидетеля А у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, стороной защиты и подсудимым не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что она может оговаривать подсудимого.

Вывод защитника о непричастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний, в связи с тем, что предпринимаемые усилия ОУР ОМВД России по ** ** провести в отношении подсудимого ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка» на протяжении более полугода положительного результата не принесли, суд находит несостоятельным и надуманным, поскольку, допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОМВД России по ** С показал, что в отношении ФИО2 на протяжении не менее полугода до задержания последнего, имелась оперативная информация, что он может быть причастен к распространению наркотиков на территории **, а именно – амфетамина и гашиша. Сотрудниками ОУР в отношении ФИО2 проводились оперативные мероприятия, была получена информации об абонентских номерах, которыми он мог пользоваться, о лицах, которые обращались на постоянной основе к данному гражданину для приобретения психотропных веществ и наркотических средств, при этом ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 не проводилась, ввиду отсутствия лица, изъявившего добровольное желание к этому. При отсутствии такого лица, проведение ОРМ «Проверочная закупка» невозможно. Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОУР ОМВД России по ** К показал, что с учетом имевшихся сведений о возможной причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории **, в отношении ФИО2 была проведена работа по отдельным поручениям, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, были опрошены граждане Ш и М, указавшие на ФИО2 как на сбытчика. Вместе с тем, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 не проводилась, поскольку это такой вид ОРМ, где требуется «закупщик» и добровольное согласие гражданина. До момента задержания ФИО2 такой гражданин подобран не был.

Таким образом, доказательств версий, изложенных подсудимым ФИО6 и его защитником в судебном заседании не установлено, а допрошенная в качестве свидетеля защиты Г, очевидцем каких-либо событий, связанных с данным уголовным делом, не являлась. Ее показания содержат исключительно информацию по личности ФИО2, согласно которым, ФИО2 всегда старался быть примерным семьянином, всегда работал, если была возможность – работал на нескольких работах. ФИО2 человек неконфликтный, старался всегда сделать все возможное для дома и семьи. В любое свободное время он занимался сыном, водил на хоккейную секцию, летом они играли в футбол на стадионе, катались на велосипедах. Из вредных привычек у ФИО2 было только курение, алкоголем не злоупотреблял. О том, что ФИО2 употреблял наркотики, она (Г) слышит впервые.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, вину в совершении которых не признал, в целом не оспаривая причастность к хранению, то есть к совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотического средства по последнему из инкриминируемых преступлений. ФИО2 привлекался к административной ответственности (том ** л.д.**), вместе с тем, ранее не судим (том ** л.д**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (том ** л.д.**). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ** от ** ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает. По материалам уголовного дела и настоящего обследования, употребление подэкспертным алкоголя, каннабиоидов (марихуаны) и стимулятора амфетамина имело эпизодический характер, без сформированности синдрома зависимости от них. В наркологические и психиатрические медицинские учреждения не обращался. Как не страдающий наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается (том ** л.д.**). ФИО2 с ** по ** был официально трудоустроен в ООО ** в должности **. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий со стороны руководства не было, дисциплинарных взысканий не имеет (том ** л.д.**). С ** по ** ФИО2 также работал в ООО «**», где за время работы также зарекомендовал себя с положительной стороны (том ** л.д.**). Допрошенная в качестве свидетеля Г охарактеризовала ФИО2 как трудолюбивого, семьянина, доброго и неконфликтного человека. ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства (том ** л.д.**), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП-** не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (том ** л.д.**). Подсудимый оказывает помощь своей матери В ** года рождения, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения (том ** л.д.**). Обстоятельства, отягчающие вину наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а в своей совокупности – исключительными, с учетом которых, несмотря на непризнательную позицию подсудимого, считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за каждое из совершенных им преступлений, со смягчением наказания до разумных пределов, одновременно не применяя при этом дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а так же ограничения свободы.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, совершение ФИО2 ряда преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, одно из которых, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, одно – в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также покушения на совершение особо тяжкого преступления, вину в совершении которых он не признал, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.82.1 УК РФ и назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ст.64, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, предусмотренные статьей 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению от **), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по преступлению от **), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России ** до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с **

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ** до вступления приговора суда в законную силу, а также время его задержания с ** по ** включительно, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 0,83 г., переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- сопроводительное письмо на 1 листе к протоколам соединений номера ** за период времени с ** 00:00:00 – ** 00:00:00», а также детализацию абонента ** за период с ** 00:00:00 – ** 00:00:00 на 9 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том ** л.д. **);

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,24 г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- детализацию предоставленных услуг мобильной связи «*» на абонентский ** абонента М за период с ** 00:00:00 по ** 23:59:59 на 4 листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (тои ** л.д.**);

- сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета ИМЕЙ1: **, ИМЕЙ2: **, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» ** с абонентским номером **, кнопочный мобильный телефон марки * в корпусе желтого цвета ИМЕЙ1: ** ИМЕЙ2: ** с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» ** с абонентским номером **, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- смеси, содержащие психотропное вещество – амфетамин, массами ** – 1,22 г., ** – 0,69 г., ** – 0,65 г., ** – 0,70 г. (общей массой 3,26 г.), наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой ** – 0,40 г., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- 10 обрезков пакета из полимерного материала темного цвета и электронные весы «*» в корпусе черного цвета с крышкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** до разрешения по выделенному материалу, направленному начальнику СО ОМВД России по ** в соответствии с постановлением от **, а также до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- железную коробку с откидывающейся крышкой, с находящимися внутри: пластиковой белой ложкой, весами в корпусе черного цвета, батарейкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.80**);

- 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,16 г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- контейнер и фотопленку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (том ** л.д.**);

- пустую бутылку 0,5 л. с отверстием ниже середины, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**);

- сверток из фольги серого цвета, 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ** по квитанции ** от **, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по выделенному/возбужденному уголовному делу ** (том ** л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату К в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья