Приговор № 1-36/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 19 октября 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Величко В.С., представившего удостоверение № 891, ордер № 38 от 28.09.2017 года,

потерпевших ФИО4, ФИО6,

представителя потерпевших - Старожиловского районного потребительского общества и потребительского общества «Сель-Кооп» ФИО2,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне - специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты> принадлежащем Старожиловскому РАЙПО и расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 увидел, что в магазине находятся только продавец ФИО4 и уборщица ФИО10 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца магазина в целях хищения денежных средств из кассы, используя при этом находящийся при нем нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, достал из рукава свитера нож и, удерживая его в правой руке перед собой, направив лезвие ножа в сторону ФИО4, подошел к продавцу, демонстрируя нож, и потребовал от неё отдать денежные средства, находящиеся в кассе магазина. Таким образом, ФИО1 совершил нападение на продавца ФИО4 в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для ее здоровья, чем причинил последней моральный вред. Убедившись, что продавец ФИО4 напугана его действиями и не будет оказывать сопротивления, ФИО1 подошел к кассе магазина, где обнаружил под кассой денежные средства в сумме 4000 рублей, которые открыто, в присутствие ФИО4 и ФИО5 забрал их себе. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Старожиловскому РАЙПО на общую сумму 4000 рублей, а также причинив ФИО4 моральный вред.

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ПО «Сель-Кооп» расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что в магазине находится только продавец ФИО6. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца магазина в целях хищения денежных средств из кассы магазина, используя при этом находящийся при нем нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном магазине, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к кассе магазина и попросил у ФИО6 подать ему пачку сигарет. После этого воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлеклась, ФИО1 достал из кармана штанов нож, а затем, облокотившись на витринный холодильник, возле кассы одной рукой стал вытаскивать ящик кассового аппарата. Данные действия были замечены ФИО6, которая, пытаясь пресечь действия ФИО1, схватила ящик кассового аппарата с целью пресечения открытого хищения денежных средств. ФИО1 свои преступные действия не остановил и с целью пресечения сопротивления ФИО6 стал размахивать находящимся при нем ножом в сторону ФИО6 с целью пресечения ее сопротивления. Таким образом, ФИО1 совершил нападение на продавца ФИО6 в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для ее здоровья, чем причинил последней моральный вред. Убедившись, что продавец ФИО6 напугана его действиями и не будет оказывать сопротивления, ФИО1 открыто похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в размере 1500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ПО «Сель-Кооп», а также причинив ФИО6 моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Величко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Он признаёт свою вину в инкриминируемых ему деяниях полностью, чистосердечно раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 и представитель потерпевших - Старожиловского районного потребительского общества и потребительского общества «Сель-Кооп» ФИО2 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурушкин А.С. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемыми ФИО1 деяниями – частью 2 статьи 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по каждому эпизоду.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого и его здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 двух умышленных тяжких преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях; состояние здоровья – наличие заболеваний: <данные изъяты>; возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим - юридическим лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер каждого из совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории тяжких, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому за каждое из совершенных подсудимым преступлений в качестве дополнительного вида наказания штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в изоляторе временного содержания и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает уничтожить; две купюры, достоинством 500 и 1000 рублей, хранящиеся у представителя потерпевших, после вступления приговора в законную силу, суд считает возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 и частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

-по части 2 статьи 162 УК РФ (эпизод от 29.05.2017) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

-по части 2 статьи 162 УК РФ (эпизод от 30.05.2017) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 19 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в изоляторе временного содержания и под стражей в период с 30 мая 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; две купюры, достоинством 500 (пятьсот) рублей и 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся у представителя потерпевших, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов