Приговор № 1-246/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-246/2018

1-246/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 26.06.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 19.01.2016 года освобожден по отбытию наказания;

2. 23.06.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; согласно справке от 27.02.2018 года состоит на учете в филиале по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 18.07.2017 года;

3. 22.03.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения по данному приговору изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22.03.2018 года;

содержащегося под стражей по данному делу с 12.02.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, в ночь с 09.02.2018 года на 10.02.2018 года, находясь около <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, сделал бросок Потерпевший №1 через бедро, от которого последний упал на землю, после чего ФИО1 обеими руками умышлено нанес около 10 ударов в область головы и лица, 4 удара ногами в область ребер и туловища лежащего на земле Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: перелома 7,8,9 ребер справа по среднеподмышечной линии; 6,10 ребра справа, пневмоторакса, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку «вред, опасный для жизни человека».

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мурадов Р.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что гражданский иск заявлять не желает, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья (<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно (том № 1 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 62-65).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление имя непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.06.2015 года, по которому от отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся,

Преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории. С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия им условного наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2017 года. В настоящий момент он осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому суд считает необходимым ФИО1 назначить наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 26.06.2015 года) за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (том № 1 л.д. 97-98) и в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Липинского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 года с 12.02.2018 года по 03.05.2018 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева