Апелляционное постановление № 22-2536/2023 от 6 августа 2023 г. по делу № 1-239/2023

Председательствующий: Полозов С.М. Дело № 22-2536/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Шмальц А.А.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 года, которым

Носков <...><...>

- 25.04.2022 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.03.2023 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2022 г., к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 16.05.2023 г.)

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Омска от 29.03.2023 окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под сражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам по делу.

Выслушав адвоката Шмальц А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Серезневой А.Н., полагавшей необходимым доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 декабря 2022 г. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, в обосновании своей позиции указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и не применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, отмечает, что наказание по приговору от 29.03.2023 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе г. Омска от 18.05.2023 г., по которому он был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ и который на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2023 г. отменить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не установлено оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил ФИО1 наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.

Данные, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания, что явствует из описательно - мотивировочной части приговора, иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 в части того, что наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 29.03.2023 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе г. Омска от 18.05.2023 г., - необоснованны, поскольку как следует из исследованного в суде апелляционной инстанции приговора мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе от 18.05.2023 г., Носков был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ссылка на ч.5 ст.69 УК РФ отсутствует.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать ФИО1 назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: С.М.Задворнова