Апелляционное определение № 33-619/2026 33-8954/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Волошенко Т.Л. Дело 33-619/2026 (№2-2845/2025)

УИД 22RS0011-02-2025-003013-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Косиловой Д.В., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.О.В. – Б.О.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ч.К.А. к Ч.О.В. об определении порядка пользования квартирой,

встречному исковому заявлению Ч.О.В., Ч.А.А. к Ч.К.А. об определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч.К.А. обратилась в суд с иском к Ч.О.В., с учетом уточнения требований просила определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование Ч.К.А. в квартире по адресу: <адрес>, комнату ***, площадью 8,8 кв.м., а помещения *** (ванная комната), помещение *** (коридор), помещение *** (кухня) и балконы в комнатах *** и *** признать местами общего пользования.

В обоснование требований указано, что Ч.К.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> Ответчик также является сособственником указанной квартиры и препятствует вселению и проживанию в ней, в связи чем, истец арендует жилье для проживания. Третье лицо Ч.А.А. также является наследником данной квартиры.

Ч.О.В. и Ч.А.А. подано встречное исковое заявление, в котором просили определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передать в пользование Ч.О.В. комнаты площадью 16,8 кв.м. и 16,2 кв.м, Ч.А.А. передать в пользование комнату с площадью 12,2 кв.м., ответчику – комнату, площадью 8,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Ч.О.В. является собственником 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По 1/6 доли принадлежит Ч.А.А. и Ч.К.А. <адрес> помещения составляет 81,4 кв.м., жилая площадь – 54,1 кв.м., это 4 комнаты, площадью 12,3кв.м., 16,8 кв.м., 16,2 кв.м, 8,8кв.м., соответственно санузел – 4,1кв.м., коридор – 12,2 кв.м., шкаф – 0,7кв.м., кухня – 10,3 кв.м., а также 2 балкона, общей площадью 1,6 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования квартирой. Для истцов данное жилое помещение является единственным жильем, в котором они зарегистрированы и проживают, другого жилья ни на праве пользования, ни на праве собственности они не имеют. Согласно представленного расчета на долю Ч.К.А. приходится 9 кв.м., соответственно, Ч.О.В. и Ч.А.А. принадлежит 45 кв.м. жилой площади. С учетом доли Ч.О.В. на нее приходится 36 кв.м., и ей могут быть переданы комнаты, площадью 16,8 кв.м. и 16,2 кв.м., а Ч.А.А. смежная комната, площадью 12,2 кв.м., а Ч.К.А. – комната, площадью 8,8 кв.м., которая является изолированной. Стороны не являются членами одной семьи.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ первоначаольные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем виде с указанием помещений согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГ:

- переданы в пользование Ч.О.В. комнаты: ***, площадью 16,8 кв.м,; ***, площадью 16,2 кв.м.;

- передана в пользование Ч.А.А. комната ***, площадью 12,3 кв.м.;

- в общее пользование Ч.О.В., Ч.А.А. передан балкон, площадью 0,8 кв.м., выходящий из комнаты ***;

- переданы в пользование Ч.К.А. комната ***, площадью 8,8 кв.м.; балкон, площадью 0,8 кв.м., выходящий из помещения *** (кухня).

Определены места общего пользования - помещения: *** (ванная комната), площадью 4,1 кв.м., *** (коридор), площадью 12,2 кв.м., коридор между комнатами *** и ***, площадью 2,75 кв.м., *** (кухня), площадью 10,3 кв.м., переданы в общее пользовании Ч.К.А., Ч.О.В., Ч.А.А..

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.

С Ч.К.А. в пользу Ч.О.В., Ч.А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 руб. в пользу каждой.

С Ч.О.В. в пользу Ч.К.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч.О.В. – Б.О.В. просит решение суда изменить в части и принять новое решение об оставлении в общем пользовании сторон балкона, площадью 0.8 кв.м, выходящего из помещения *** (кухни), распределить судебные расходы исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом было принято к производству уточненное исковое заявление Ч.К.А., которое фактически повторяет позицию встречного иска, что противоречит положениям ст.ст. 39, 138 ГПК РФ. Исходя из требований жилищного законодательства, балкон, примыкающий к жилой комнате, подлежит оставлению в пользовании того собственника, кто пользуется данной жилой комнатой. Указывает на необоснованность передачи в пользование Ч.К.А. балкона площадью 0.8 кв.м, выходящего из помещения *** (кухни), которая отнесена к местам общего пользования сособственников, Кроме того, Ч.К.А. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 9 кв.м., которым соответствует по площади комната, площадью 8,8 кв.м., передача дополнительно балкона в единоличное пользование Ч.К.А. нарушает права истцов по встречному иску и свидетельствует о превышении площади, приходящейся на ее долю. Поскольку исковые требования были судом удовлетворены частично, то взыскание расходов по уплате государственной пошлины в полном размере противоречит принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ч.О.В. – Б.О.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Участвующие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом Алтайского края представители истца Ч.К.А. – С.Е.А., В.А.С. указали, что все находящиеся в квартире балконы являются местами общего пользования проживающих в жилом помещении лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности понимается, в том числе, необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений; в целях защиты а также в целях защиты и обеспечения права на жилище.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в интересах законности выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на существенные нарушения при применении норм материального права, допущенные судом при рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм права усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> Алтайского края находится в общей долевой собственности Ч.О.В. (4/6 доли), Ч.А.А. (1/6 доли) и Ч.К.А. (1/6 доли).

<адрес> данной квартиры составляет 81,4 кв. квартира состоит из четырех комнат, площадью 16,8 кв.м., 16,2 кв.м., 12,2 кв.м., 8,8 кв.м.

Согласно поэтажному плану и выписки из технического паспорта, комнаты, площадью 16,8 кв.м. (комната ***), площадью 16,2 кв.м. (комната ***), площадью 12,2кв.м. (комната ***) расположены на одной стороне квартиры; комната, площадью 8,8 кв. (комната ***) расположена на другой стороне квартиры, является изолированной от первых трех жилых комнат.

При этом, исходя из требований заявленных сторонами в первоначальном и встречном исках следует, что между сторонами фактически отсутствует спор по определению конкретных жилых комнат в данной квартире, которые подлежат передаче в пользование каждому участнику долевой собственности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства и актом их официального толкования, суд первой инстанции передал в пользование Ч.О.В. комнаты: ***, площадью 16,8 кв.м, и ***, площадью 16,2 кв.м.; Ч.А.А. – комнату ***, площадью 12,3 кв.м; Ч.К.А. – комнату ***, площадью 8,8 кв.м.

Помещения: *** (ванная комната), площадью 4,1 кв.м., *** (коридор), площадью 12,2 кв.м., небольшой коридор, площадью 2,75 кв.м. (между комнатами *** и ***), *** (кухня), площадью 10,3 кв.м. определены судом как места общего пользования и переданы в общее сторон.

При этом, балкон, площадью 0,8 кв.м, выход на который имеется в комнате ***, передан в пользование Ч.О.В. и Ч.А.А., а балкон, площадью 0,8 кв.м, на который имеется выход из помещения кухни, передан в пользование Ч.К.А.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в части определения порядка пользования имеющимися в квартире балконами, находя судебный акт в данной части принятым с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при их не правильном применении (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений части 5 статьи 15, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь балкона не включается в общую площадь квартиры.

Таким образом, балкон в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на него осуществляется только из одной квартиры.

При этом, несмотря на то, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, балкон предназначен для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Соответственно, балконы, расположенные в комнате и в кухне, наряду с коридорами, кухней, ванной, являются вспомогательными помещениями, помещением общего пользования собственников квартиры.

Пользование местами общего пользования квартиры является правом всех проживающих в ней лиц.

Балконы не могут быть переданы в единоличное пользование кого-либо из сторон, поскольку не являются принадлежностью комнаты *** или кухни, являются принадлежностью всей квартиры.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части определения порядка пользования балконами в спорной квартире с передачей в общее пользование Ч.К.А., Ч.О.В., Ч.А.А. как балкона, выходящего из помещения *** (кухни), так и выходящего из комнаты *** в <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что один из балконов является смежным помещением с комнатой ***, переданной в пользование Ч.О.В., проход на балкон возможен исключительно через данную комнату, правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, балкон является вспомогательным помещением, помещением общего пользования собственников квартиры. Пользование местами общего пользования квартиры является правом всех проживающих в ней лиц.

Определение порядка пользования квартирой долевых собственников заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, которое не поставлено в зависимость от прилегающего к выделяемому помещения вспомогательного использования (балкона).

Изложенное выше соответствует правовой позиции вышестоящих судов, в том числе изложенной в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и пр.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичному делу несостоятельна, поскольку в ином споре фактические обстоятельства не идентичны.

Как следует из материалов дела, все требования, заявленные как в первоначальном, так и во встречном исках (об определении порядка пользования квартирой) являлись требованиями неимущественного характера, положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению, на что указано в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В данной части доводы жалобы также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части определения порядка пользования балконами, площадью 0.8 кв.м каждый, выходящих из помещения *** (кухни) и из комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Определить в общее пользование Ч.К.А., Ч.О.В., Ч.А.А. балконы, площадью 0.8 кв.м каждый, выходящие из помещения *** (кухни) и из комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.