Приговор № 1-700/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017КОПИЯ Дело № 1-700/2017 именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р., при секретаре: Мугиновой Л.И., с участием: государственного обвинителя Секретева А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.09.2017 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «DEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак N, припаркованного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «ASUS ZenFone GO», стоимостью 4 500 рублей, с флэш-картой «Kingston», стоимостью 490 рублей, сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИОпосле чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 190 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Адвокат Щербакова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что похищенное имущество ему возвращено, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне. Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО., трудоустроен, характеризуется положительно. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, наличие у виновного одного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; ... оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО.; похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме; мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: · сотовый телефон «ASUS ZenFone GO» с защитной пленкой и флэш-картой «Kingston», коробку из-под сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО. – оставить там же; · копии графика платежей по кредитному договору, кассовых чеков, свидетельств о рождении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья подпись Г.Р. Аветисян Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Аветисян Г.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |