Приговор № 1-19/2017 1-285/2016 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2017

1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 26 декабря 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыбикжапова С.М-Ж., потерпевшего потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника Зояркина А.Д., представившего удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, точное время не установлено, на участке местности в рекреационной местности местного значения <данные изъяты>, расположенном примерно <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Селенгинскому району за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения задержан ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, точное время не установлено, на место происшествия прибыли сотрудники группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району потерпевший и Свидетель №2, которые начали проводить разбирательство с ФИО1

потерпевший приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия генерал-майора полиции ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее по тексту - инспектор группы ДПС).

В соответствии с п. 1 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы ДПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району майором полиции ФИО14 (далее – должностная инструкция), правовой основой деятельности инспектора группы ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району являются Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Бурятия, Федеральный закон «О полиции», федеральные и республиканские законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативно-правовые акты МВД России и МВД по Республике Бурятия, положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району, положение об отделении ГИБДД и сама должностная инструкция.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), потерпевший, как действующий сотрудник полиции, обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; с п. 2 ч. 1 ст. 12 того же закона – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; с п. 4 ч. 1 ст. 12 того же закона – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; с п. 11 ч. 1 ст. 12 того же закона – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потерпевший, как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; с п. 3 ч. 1 ст. 13 того же закона – вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; с п. 13 ч. 1 ст. 13 того же закона – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; с п. 14 ч. 1 ст. 13 того же закона – доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п.п. 4-8 раздела II должностной инструкции инспектора группы ДПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району майором полиции ФИО14, потерпевший наделен правами представителя власти, в том числе правом применения физической силы, специальных средств в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; в соответствии с п.п. 9.4, 33, 34 раздела III должностной инструкции на потерпевший возложены обязанности, в том числе по условиям, пределам и порядку применения физической силы, специальных средств, применения огнестрельного оружия; по осуществлению правильности применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеству производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, рассматривать, вынесению постановлений и определений по таким делам; осуществлению работы по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, взаимодействию с другими службами органов внутренних дел по вопросам своевременного предоставления оперативной информации.

В связи с изложенным, потерпевший, как действующий сотрудник полиции, призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. потерпевший обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, потерпевший, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на участке местности в рекреационной местности местного значения <данные изъяты>, расположенном <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной законными действиями сотрудников полиции по исполнению ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора группы ДПС потерпевший с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что инспектор группы ДПС потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и в данный момент исполняет свои должностные обязанности, нанес не менее двух ударов с достаточной силой кулаком в область грудной клетки инспектора группы ДПС потерпевший, тем самым причинил последнему физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 инспектор группы ДПС потерпевший, руководствуясь Федеральным законом «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, в результате чего они оба упали не землю. В это время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, порвав форменные брюки и рубашку инспектора группы ДПС потерпевший, укусил последнего за грудь, тем самым причинил ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору группы ДПС потерпевший телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи, кровоподтека на левом плечевом суставе, укушенной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, окруженной кровоподтеком, ссадины на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года по ст. 264. 1 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст.ст. 24, 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый ФИО1 показал, что по ст. 318 УК РФ вину не признает, конфликт произошел, когда он подписал документы, вышел из машины в туалет. Сделал несколько шагов, его обхватил сотрудник ГАИ, он вывернулся, подбежал второй, ударил несколько раз в грудь, в глаз и повалил его. Второй сотрудник был потерпевший, на него навалилось не менее трех человек, скрутили его, он бить, никого не бил. Он писал, что не управлял транспортным средством. Потерпевшего он не кусал. Трое человек, которые на него навалились, это были сотрудники. Потом они его подняли, посадили в машину и увезли в отдел полиции. Никаких измерительных приборов у них не было, он их не забирал. Он не совершал преступление. На вопросы других участников процесса отвечать не желает.

Потерпевший потерпевший показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, слежение за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он ознакомлен со своими обязанностями, предусмотренными Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Конституцией РБ, должностной инструкцией, положениями об отделе МВД РФ по Селенгинскому району и об отделении ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно с инспектором Свидетель №2 на суточное дежурство в 09:00 часов согласно постовой ведомости на озеро <данные изъяты>. В районе 04:00 часов поступило сообщение по радиостанции, что задержан участковым ФИО36 совместно с Свидетель №8 водитель с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на патрульной автомашине ДПС на местность <данные изъяты>. Подъехали к машине, которая стояла в сторону дороги, то есть на выезде. Также там стояла служебная автомашина, в которой находились участковый ФИО36 и сотрудник патрульно-постовой службы Свидетель №8. Перед служебной автомашиной стояла, упершись передней частью, автомашина <данные изъяты>. Когда они вышли из машины, сотрудник полиции ФИО36 указал на гражданина, который представился Нестеровым, и пояснил, что данный гражданин является водителем задержанной автомашины. ФИО36 также пояснил, что с Нестеровым до этого, минут за 15, была проведена беседа о том, чтобы он не заводил машину и не уезжал с данной местности, однако после этого они увидели, как Нестеров, находясь от них на расстоянии 5-10 метров, завел свою машину и поехал. Сотрудники полиции перегородили дорогу Нестерову служебным автомобилем и таким образом остановили машину, в которой находился Нестеров. Далее была проведена беседа с Нестеровым, который пояснил, что документов у него при себе нет, он не хотел никуда ехать, просто хотел переставить машину ближе к палаткам, чтобы якобы ветер не сдувал. В тот момент ветра не было, и машина была направлена на дорогу. Согласно рапорту ФИО36 гражданину Нестерову в соответствии с 475-м Постановлением Правительства РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с чем данный гражданин согласился, прошел с ними в машину, где был до него доведен порядок, т.е. каким образом будет проводиться освидетельствование. Далее провели освидетельствование, которое показало наличие алкоголя свыше нормы, то есть свыше 0,16 промилле, а именно 0,84 где-то, что намного превышает допустимую норму. Таким образом, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Также у него обнаруживались внешние признаки, у него было покраснение глаз, кожных покровов лица, запах алкоголя при разговоре. Во время освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения понятых не было, проводилась видеофиксация. Видеозапись была изъята следователем из фотоаппарата, то есть следователь изъял фотоаппарат с флеш-картой и все описал. При выемке присутствовали понятые. Через какое-то время все отдал. Он возмущался, что его задержали, высказывался, что он не хотел никуда ехать, что просто переставил машину, хотя один оборот колеса уже является управлением транспортным средством. После освидетельствования выяснилось, что Нестеров ранее уже привлекался по данной статье, но не было решения по протоколу. Когда Нестеров сидел в машине, он пытался договориться, конкретно ничего не говорил, дачи взятки не было, просто говорил, давайте договоримся, ребята. На что он объяснил, что уже все, он управлял транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения. Далее Нестеров выскочил из машины и побежал в сторону пляжа, за ним побежал Свидетель №2, и в 5 метрах Нестеров упал, Свидетель №2 подбежал и остановил его, Нестеров оттолкнул его. После он (ФИО2) подошел, предупредил его, что будет применять физическую силу, на что Нестеров замахнулся на него и два раза ударил его в область грудной клетки, в связи с чем он почувствовал боль и предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила. После этого он заблокировал руки ФИО4, в ходе чего они вдвоем упали, он упал на ФИО4, который продолжал наносить ему удары по корпусу, хватался за половые органы, порвал ему рубашку и брюки в области гач. Он блокировал руки ФИО4, то есть держал его руки, разведя их в разные стороны, говорил, чтобы он успокоился. Когда он блокировал руки ФИО4 в положении стоя, он обхватил обе его руки, и они упали вместе с ним. Потом Нестеров укусил его в область грудной клетки с левой стороны. Физическую боль он почувствовал от удара рукой, когда Нестеров ударил его два раза в область грудной клетки. После происшедшего Нестеров ни на что не реагировал, вел себя агрессивно, ругался в сторону его и сотрудников полиции, что ему якобы не дают отдыхать, что они такие плохие, задержали и не отпускают его. После в отношении него физическая сила не применялась, его держал Свидетель №2 за руки, чтобы он не убежал, но Нестеров оказывал сопротивление, ругался. Ему предлагали пройти в машину, но он отказывался. Кроме ФИО4 еще были люди с его компании, его супруга, как он понял. В отношении ФИО4 он применил физическую силу, загиб руки за спину, в ходе чего его подвели к машине, попросили сесть, но он отказывался садиться в машину. Чтобы он не нанес себе увечий, были применены наручники. В процессе этого он просил воду, ему принесли воду в стакане. Выпив воду в этом стакане, он с размаху разбил стакан о свой лоб. Это произошло, когда они его успокаивали и просили пройти в машину. Рядом находилась супруга, друзья, кто-то из женщин ему принес воды. После этого они с ним еще минут 15 разговаривали, чтобы он присел к ним в машину. Нестерову предлагали пройти в машину, но он продолжал вырываться и пытался убежать в сторону пляжа. Также его просили успокоиться друзья, не убегать, не оказывать сопротивления. Далее он еще раз попросил воды, схватил стакан, выпил и дважды ударил стаканом о свою голову, но стакан не разбился. Стакан убрали от него и отдали девушкам из его компании. Потом предложили ему присесть в машину, на что он согласился, и проехали в опорный пункт на Щучьем озере на выезде с пляжа. Когда его доставили, там он уже вел себя адекватнее. Сняли с него наручники, которые были одеты только на одну руку. Он отвечал на поставленные вопросы. На вопрос, почему он себя так ведет, он ответил, что все нормально, он ничего не делал. На вопрос, зачем он укусил сотрудника полиции, он ответил, что не кусал. Далее его доставили в отдел полиции, после чего его и ФИО4 освидетельствовал судмедэксперт. Кроме этого в первый день их осматривал врач на скорой. По прибытии в опорный пункт он подал рапорт о том, что была применена физическая сила при задержании гражданина ФИО4. Они сами были в форменной одежде, представлялись инспекторами ДПС. Участковые также были в форменной одежде на служебном транспорте. Следователь ФИО59 ставила вопрос об освидетельствовании его повреждений, он сам не настаивал. Нестеров наносил себе удары стеклянным стаканом с ручкой. Первый стакан он разбил о свой лоб, второй они отобрали после того, как он нанес им себе удар в голову. В связи с тем, что база в их дежурство не работала, только через сутки было установлено, что Нестеров уже ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при разбирательстве на месте на озере Щучье на территории рекреационной зоны все свидетельствовало о том, что гражданин Нестеров управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует сообщение о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения от участкового ФИО36, который совместно с сержантом полиции ППС Свидетель №8 видел ФИО4 за управлением транспортным средством. Нестеров завел машину, около которой было много людей, они, видимо, собрались куда-то ехать. ФИО36 с Свидетель №8 подъехали, провели беседу с Нестеровым, который якобы все понял. Когда они отъехали в сторону, увидели, что машина двинулась, и при остановке машины увидели, что за рулем сидел Нестеров. Сам Нестеров говорил, что хотел просто машину переставить, чтобы ветер не дул, никуда ехать не хотел. Хотя в тот момент палатка была далеко, а дорога была рядом, все указывало на то, что он хотел выехать на дорогу. За все время с момента, как они приехали на место происшествия, и до момента, когда они приехали в опорный пункт, Нестеров постоянно находился под их наблюдением, соответственно, он не мог после остановки движения автомобиля выпить алкоголь.

По ходатайству адвоката Зояркина А.Д. в порядке ст. 256, 271, 285 УПК РФ судом оглашен рапорт ИДПС потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 40 м. им поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН капитана полиции Свидетель №3, что в местности <данные изъяты> остановил транспортное средство, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, выяснили, что водитель автомашины <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица). В связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,84 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился, при составлении протокола об административном правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ гр. ФИО1 выбежал из автомашины, прихватив с собой измеритель скорости движения транспортных средств «Бинар» с заводским номером №, и побежал в сторону пляжа. В метрах пяти от патрульной автомашины последний споткнулся и упал, при задержании гр. Нестеров начал оказывать сопротивление, в отношении него согласно ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, в последующем согласно ст. 21 Закона «О полиции» - спецсредства наручники. При проверке на работоспособность измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар» с заводским номером № было выявлено, что экран в неисправном состоянии. ФИО3 В.Г. был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Селенгинскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 39).

После оглашения вышеуказанного рапорта потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он писал объяснение на имя начальника, в котором указывал, что удар пришелся в грудную клетку, никакого давления на него при этом не оказывалось. Освидетельствование он проходил в скорой помощи и в хирургии. Он ознакомлен со своими обязанностями, предусмотренными Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Конституцией РБ, должностной инструкции, положениями об отделе МВД РФ по Селенгинскому району и об отделении ГИБДД.

Кроме того, потерпевший потерпевший показал, что на момент осмотра места происшествия скоростемер был в их патрульной машине. Скоростемер представляет собой стационарный измеритель скорости 20 размера. Он находится на ремонте. При выдаче специальных технических средств расписываются у старших инспекторов в журнале получения спецсредств. На тот момент старшим был ФИО63 либо ФИО64. Данный журнал прошит, поставлена печать начальника отдела, скорее всего данный журнал регистрируется в отделе делопроизводства.

Также потерпевший потерпевший показал, что он удерживал ФИО4 за кисти вверх, над головой. Нестеров привстал и укусил его. Нестеров сопротивлялся, начал его скидывать, порвал ему штаны, хватал за органы. На одежде все осталось, она нестиранная лежит в пакете. Сначала он сидел на земле, потом Нестеров начал вырываться, и после этого он заблокировал ему руки. Ему удалось удержать ФИО4 на лопатках, он держал ему кисти, и после этого тот его укусил. Он исключает, что он получил повреждения на груди от нагрудного значка, поскольку значок сразу оторвался. Он сделан так, чтобы не нанести себе вред. Когда проводили экспертизу, эксперт ФИО15 сказал, что укус. В судебном заседании потерпевший потерпевший показал защитнику Зояркину А.Д. нагрудный значок, который осмотрел значок.

Свидетель Свидетель №2 показал, что год назад был инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району в звании старшего лейтенанта. В рамках должностного регламента у него были следующие обязанности: остановка транспортного средства согласно 185 и 186 приказов МВД РФ, осуществление контроля за дорожным движением, обеспечение безопасного бесперебойного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан РФ и иных граждан, составление процессуальных документов, производство административного материала, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений. С 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 утра заступили на суточное дежурство на пост номер № <данные изъяты> в связи с тем, что данная местность является курортной зоной. Это было или с пятницы на субботу или с субботы на воскресенье. Заступил совместно с лейтенантом полиции потерпевший, старшим поста был он (Свидетель №2). Они были на автомобиле ВАЗ 2114. ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу утра по рации их вызвал начальник УУП и ПДН капитан полиции Свидетель №3, который сообщил, что задержали водителя в состоянии опьянения за управление транспортным средством напротив базы отдыха <данные изъяты>. По прибытии увидели, что стояла автомашина <данные изъяты>, водитель мужчина назвался Нестеровым. Им передали все данные, взяли у участковых рапорт, так как факта управления они сами не видели. В период разбирательства задавали вопросы, гражданин Нестеров пояснил, что никуда не собирался уезжать, хотел около табора, где они разместились, переместить транспортное средство с одного места на другое, чтобы закрыться от ветра. В тот момент его и задержали, так как были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был характерный запах алкоголя изо рта. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении, согласно 475 Постановления Правительства РФ им разрешено проводить освидетельствование на состояние опьянения без присутствия понятых с использованием видеозаписывающих устройств. Они включили видеозаписывающее устройство для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Нестеров несколько раз выходил из машины, ходил в туалет, потом провели освидетельствование, с освидетельствованием он был согласен, при этом говорил, что он не ехал, уезжать никуда не собирался. В это же время к ним подходили его друзья, одного из них звать ФИО6, подходили женщины. Они просили их не мешать составлению процессуальных документов. В какой-то момент Нестеров выбежал из машины и побежал в сторону пляжа. Он побежал за Нестеровым, который в этот момент споткнулся. Когда он подбежал и хотел его остановить, Нестеров его оттолкнул. В этот момент подбежал ФИО2, Нестеров нанес удар ФИО2 кулаком в область груди, и они начали бороться. В это время подбежал ФИО6, друг ФИО4, просил его успокоиться. Он (Свидетель №2) для предотвращения борьбы оттолкнул ФИО6, но тот ему пояснил, что он не желает ввязываться в борьбу. Тогда он предложил ему помочь успокоить ФИО4. В этот момент услышал крик ФИО2, и от него узнал, что Нестеров его укусил. ФИО2 держал руки ФИО4, прижав к себе. Он помог его поднять, Нестеров говорил, что он успокоился, сел. Затем он увидел около двери справа, откуда выбежал Нестеров, их папку и видеозаписывающее устройство – измеритель скорости «Бинар», который Нестеров, когда выбегал, держал в руках, а когда споткнулся, выронил. Он взял «Бинар», положил на заднее сиденье патрульной машины. Потом начали запрашивать помощь. К Нестерову подошла одна из девушек, он сказал, что успокоился, попросил воды, ему девушка принесла воды в стакане, в последующем он узнал, что это была супруга ФИО4. Он (Нестеров) выпил воду и тут же с ходу о лоб разбил стакан, нанес себе рассечение. Позже Нестеров попросил еще воды, ему принесли еще стакан воды, второй стакан он тоже пытался разбить, но, видимо, сил уже было мало, и они успели стакан у него выхватить. Потом Нестеров взял осколки от первого стакана и сказал, что если они его не отпустят, он вскроет себе вены. Чтобы он не причинил себе вреда, а также в связи с тем, что он не выполнял законные требования сотрудников полиции, решили надеть на него наручники, но смогли надеть только на одну руку. В этот момент подъехал участковый Свидетель №7, который помог им его посадить к себе в уазик и увез в опорный пункт. Они вызвали эвакуатор, загрузили машину, приехали на опорный пункт, там уже спокойно дописали протокол. В опорном пункте Нестеров вел себя спокойнее, адекватнее. В тот момент, когда Нестеров укусил потерпевшего, он (Свидетель №2) стоял в метре от ФИО4 слева. Нестеров лежал на спине лицом вверх, ФИО2 держал его за обе руки, которые были раскинуты в сторону. Он видел, что голова ФИО4 и грудная клетка ФИО2 соприкасались, ФИО2 прижимал ФИО4 к земле. После этого он (Свидетель №2) подошел и помог поднять ФИО4. Освидетельствование ФИО2 проходило в тот же день на скорой помощи в Гусиноозерске. Вторым стаканом Нестеров себя ударил, но стакан не разбился, только потом стакан отобрали. Удар стаканом пришелся в район лба, у второго стакана, кажется, сломалась ручка. Оба стакана были с ручками. Первый удар нанесен Нестеровым ФИО2 в район груди, второй удар он не видел, потом началась борьба между ними. Укус физически не мог увидеть, слышал только крик. У ФИО2 была порвана майка, верхняя форма целая, а нижняя майка была с дыркой в районе укуса. Это все было в пятом часу. Почему Нестеров вел себя так агрессивно, не знает, ему грубого слова не говорили. Он был возмущен тем, что сделал маленький круг, на дорогу не выезжал, посчитал, что никакой опасности не представляет, а его задержали. Если бы на тот момент сотрудники полиции не пресекли, не знает, что было бы, потому что со слов продавщицы из торговой палатки у них очень долго проходила ругань, и в один из этих моментов Нестеров сел за руль, она не видела, но слышала, как машина резко газовала и поехала. Следующие факторы свидетельствовали о том, что Нестеров управлял транспортным средством в состоянии опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, Нестеров сам им пояснял, что действительно он сидел за рулем, сделал круг, но не хотел выезжать на дорогу. ФИО36 пояснил, что Нестеров отъехал метров на 10, он это лично видел, отразил в своем рапорте. Выпить с момента прибытия сотрудников полиции до освидетельствования у Нестерова возможности не было, поскольку Нестеров был всегда в его поле зрения, он даже вместе с Нестеровым ходил в туалет в кусты. ФИО36 был в форме, физическую силу в отношении ФИО4 не применял, или он, или Свидетель №8 писал рапорт о передаче, на основании которого уже они приняли участие. Первые действия по пресечению принимали участковые. ФИО4 задерживали напротив базы отдыха <данные изъяты> посередине пляжной зоны. Они сами не задерживали, остановку транспортного средства не производили. Разъяснили ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, как проводится освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования был больше допустимой нормы 0,16 миллиграмм на литр, даже больше 0,50 миллиграмм на литр, точно не может сказать. Освидетельствование проводилось при помощи алкотестера «Драйвер». Так же при проведении освидетельствования ознакомили с порядком, свидетельством о проверке алкотестера, с чеком по результатам освидетельствования, Нестеров поставил свою подпись. В последующем в акте освидетельствования на состояние опьянения было написано его согласие. Действительно, был рапорт, согласно которому первоначально было зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству адвоката Зояркина А.Д. в порядке ст. 256, 271, 285 УПК РФ судом оглашен рапорт ИДПС потерпевший, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в местности <данные изъяты> задержана автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Основанием для задержания транспортного средства послужил рапорт начальника ОУУП и ПДН Свидетель №3 При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 85).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является начальником отдела участковых-уполномоченных полиции ОМВД России по Селенгинскому району. С 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным от руководства на озеро <данные изъяты>, осуществлял контроль за нарядами и сам патрулировал, с сотрудником Свидетель №8 проводили профилактические беседы с гражданами. Они подъехали к группе людей, которые стояли около базы <данные изъяты> от дороги примерно в 8-10 метрах, там находился гражданин Нестеров, мужчина и еще 3 или 4 женщины, стояла машина <данные изъяты> в сороковом кузове с заведенным двигателем и включенными габаритами. Они вышли, провели беседу с данными гражданами, спросили, почему машина заведена, на что они сказали, что просто слушают музыку. Отъехали на 10-15 метров, услышали звук двигателя и увидели, что машина начала движение, они развернулись, подъехали к машине, машина сразу прекратила движение, из-за руля вышел гражданин Нестеров, позднее установили его личность, и пошел в сторону группы граждан, к которым они подъезжали. Свидетель №8 подошел к нему, представился, он сам в этот момент заглушил машину, поставил на аварийку и тоже подошел к нему, спросили его, почему он сел за руль, на что он пояснил, что хотел перегнать машину, чтобы ветер не дул на палатку. От гражданина ФИО4 исходил запах алкоголя, его спросили, употреблял ли он алкоголь или нет, на что он пояснил, что немного выпил, и не считает это правонарушением, так как там нет дороги. Ему объяснили что ими будут вызваны сотрудники ГИБДД, которые будут с ним разбираться, его пригласили в машину, после чего им был написан рапорт и передан сотрудникам ГИБДД. На место прибыли инспекторы ФИО2 и Свидетель №2, они им передали рапорт, гражданина, сами продолжили патрулировать берег. ФИО2 и Свидетель №2 приехали на служебной автомашине с нанесенными цветографическими схемами, знаками полиции, были в форменной одежде. Они сами также были на полицейской машине «ЛАДА Приора» с нанесенными цветографическими схемами полиции, в форменной одежде. Когда они только подошли, Нестеров и компания, которая там находилась, были в состоянии опьянения, они с ними нормально поговорили и продолжили патрулирование. Когда подъехали, Нестеров сопротивления не оказывал, того, что он находился за рулем в состоянии опьянения, не отрицал. От него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, движения были с резкими выпадами. Нестеров в машине был один, он вышел и направился в сторону отдыхающих. Они это увидели, так как на улице уже светало, также берег освещался фонарями. Подходила супруга ФИО4, как он потом узнал, она спросила, что происходит, ей пояснили, что Нестеров управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Кроме того, подходили две женщины и мужчина, спрашивали, что происходит. Нестеров остановился с правой стороны машины за 1,5-2 метра до дороги, а палатка находилась в 7-8 метрах, никаких претензий не высказывал. Ветра в тот день не было. Когда они отъехали на 10-15 метров, услышал звук машины, она трогалась с прогазовкой. Они в это время находились с правой стороны сбоку, по отношению к движению машина находилась слева. За рулем он был сам, он развернулся через левую сторону. Когда подъехали, никого рядом с Нестеровым не было, во время разговора с Нестеровым подходила его жена, две женщины и мужчина. Они слышали разговор о том, что он пояснял Нестерову, что он мог в состоянии алкогольного опьянения наехать на палатку, и что Нестеров все признавал. После остановки машины палатки находились сзади автомобиля на расстоянии 7-8 метров. Им был написан рапорт на имя начальника и передан сотрудникам ДПС, после чего они продолжили патрулирование. Никакого физического воздействия не было.

По ходатайству адвоката Зояркина А.Д. в порядке ст. 256, 271, 285 УПК РФ судом оглашен протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он заступил на озеро <данные изъяты> в качестве ответственного от руководства. Он совместно с сотрудником ППС Свидетель №8 осуществлял патрулирование озера <данные изъяты> на служебном автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № с нанесенными специальными цветографическими схемами. В ходе патрулирования берега озера <данные изъяты> ими проводились профилактические беседы с отдыхающими гражданами. ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 часа они подъехали к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который был с включенными габаритными огнями, с работающим двигателем. Рядом с автомашиной находилось 5 человек – 3 женщины и 2 мужчин. Они, выйдя из машины, представились, предупредили их о бдительности в ночное время с целью предупреждения противоправных деяний в отношении них, при этом от двоих мужчин исходил резкий запах алкоголя изо рта. Отъехав недалеко от них, они остановились возле других отдыхающих с целью проведения профилактической беседы. В этот момент они увидели, что один из мужчин, который находился рядом с автомашиной <данные изъяты>, г/н №, сел за руль и поехал. В тот момент ими было принято решение о задержании данного транспортного средства. Подъехав к автомашине <данные изъяты>, г/н №, они остановились, осветив светом фар данную автомашину. ФИО5 остановилась, из нее вышел мужчина и пошел в противоположную сторону. Они направились следом за ним, окрикнули его, чтобы тот остановился. Мужчина развернулся к ним, подошел, представился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В машине и возле нее людей не было. Он видел 4 силуэта вдалеке. ФИО1 был задан вопрос о том, пил ли он сегодня спиртные напитки, он пояснил, что сегодня пил пиво. На вопрос о том, зачем он сел за руль выпившим, ФИО1 пояснил, что хотел перегнать автомашину для того, чтобы ветер не дул на палатку и не сдувал ее. Они попросили мужчину пройти в служебную машину. Далее они по рации связались с автопатрулем ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району, который в ту ночь осуществлял патрулирование озера <данные изъяты> по профилактике и пресечению административных правонарушений для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 64-65).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания о том, что они подъехали к следующей группе отдыхающих и только потом увидели машину ФИО4, являются, возможно, опечаткой, они не успели до них доехать, были вынуждены вернуться. Следующий табор по ходу движения был на расстоянии 2-3 метра. Когда давал объяснение, никто на него давления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 256, 271, 285 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, относительно времени, когда они подъехали к автомашине, и номера автомашины, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 03 часа 37 минут они подъехали к автомобилю <данные изъяты> с госномером № (том 1 л.д. 143-146).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с подсудимым знакома, соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру часов в 5 или позже они приехали на озеро <данные изъяты>, разбили лагерь, стали отдыхать. Всего приехали три семьи, потом пошли на дискотеку, после чего она легла спать с детьми. За рулем автомобиля ФИО4 был сам Нестеров. Когда приехали, машины они оставили рядом с лагерем, спиртное употребляли все в разумных пределах. В ее присутствии Нестеров употреблял спиртное, он был в адекватном состоянии, не падал, не шатался. Спать все легли по-разному, она с детьми легла ближе к часу, муж чуть-чуть попозже. Нестеров спать не ложился. Примерно часа в 2-3 она проснулась от шума. Когда она вышла, увидела, что полицейская машина находилась рядом с лагерем и их автомобилями. ФИО4 пытались поместить в патрульный автомобиль, он спрашивал, за что и почему. Они пытались узнать, что произошло, но им сказали отойти от машины. Нестеров вырывался, сотрудники полиции на него навалились и затолкали в автомобиль. В машине он находился минут 20-30. После этого была возня, они все-таки его потом затолкали в уазик и увезли, то есть Нестеров пытался вылезти из машины, и трое сотрудников на него навалились. Сотрудники полиции его не выпускали из машины, заламывали ему руки, сотрудники на него навалились, прижали к земле. Нестеров пытался освободиться, но три человека на него сели. Нестеров пытался вырваться, встать с земли, потом подъехали еще сотрудники полиции, его затолкали в УАЗ и увезли. Состояние ФИО4, какие-либо повреждения не помнит, не осматривала его, в том числе, когда приехали на озеро. Она может охарактеризовать ФИО4 как нормального, спокойного человека, семьянина, он зарабатывает случайными заработками. Они живут рядом, видятся каждый день, они просто соседи. Когда она услышала шум и вышла из палатки, она увидела троих сотрудников в форме с Нестеровым. Среди них один точно был сотрудником ДПС, поскольку у него на куртке была надпись ДПС. Остальные тоже были в форме. Кроме того, стоял один автомобиль полиции. Когда Нестеров вышел из машины, пошел в сторону, сотрудники навалились на него все трое, прижали к земле и не давали встать. Нестеров пытался встать, вырывался, потом его сотрудники подняли, заламывали руки. Наручников она не видела. Второй автомобиль был УАЗ, в котором еще сотрудники приехали, сколько их было, не помнит. Во время противоборства ФИО4 с сотрудниками полиции она не видела, чтобы он кого-то ударил или укусил, этого не было. Когда сотрудники полиции задерживали ФИО4, был свет от фар автомобиля, видимость плохая была, луны, освещения со стороны турбазы и лагеря не было. До того момента, часа за полтора, когда она пошла спать, к ним подходил пеший патруль, ходили по двое. Перед тем, как пошла спать, она не видела, чтобы Нестеров управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Потом она не обратила внимания, был ли перемещен автомобиль, машины все стояли в одном месте около палатки в направлении озера. Автомобиль ФИО4 был на расстоянии около 200 метров от озера, 100-150 метров от дороги вдоль берега. Никто из сотрудников полиции не делал заявлений, что его ударили или укусили. Когда она вышла из палатки, с ней был ее муж, супруга ФИО4 и, возможно, ФИО69, Свидетель №1 (ее коллега) присоединилась попозже. Нестеров не признавал, что он управлял транспортным средством. Когда разбивали лагерь, ФИО70 сказала, что перегнала машину ФИО4 на пару метров в присутствии сотрудников полиции, чтобы устроиться на ночлег, момента перемещения она не видела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым познакомилась в тот день, когда поехали на озеро, родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО38 собрались отдыхать. Они выехали позже и встретились с ФИО38 в г. Гусиноозерске, там она узнала, что еще с ними едут отдыхать Нестеровы <данные изъяты>, а также их подруга ФИО71. Они приехали на озеро, разбили палаточный лагерь. Лагерь был разбит недалеко от турбазы <данные изъяты>, около дороги, поставили три палатки для каждой семьи. Свою машину поставили у своей палатки, ФИО37 машина стояла рядом с их палаткой, Нестеровых – рядом с их. У Нестеровых была машина марки <данные изъяты>, модель не помнит, серебристого цвета, легковая иномарка. На озеро приехали вечером, часам к восьми. После того, как разбили лагерь, немного вина выпивали, сидели всей компанией. На дискотеку ходили пешком, метров 150. В течение вечера никто из них на машинах не ездил. Они с мужем поссорились, после чего она несколько раз уходила и возвращалась. Ночью, когда она находилась в палатке и прибиралась, услышала крик ФИО4, он сильно кричал. Она видела 2 сотрудников полиции в форме, один стоял в стороне, а двое были с Нестеровым. На ее вопрос они сказали, что Нестеров сопротивлялся. Сотрудник, который стоял в стороне, был в форме, кажется ППС. А с Нестеровым были сотрудники ДПС. Один высокий плотного телосложения, второй пониже, худощавый, оба буряты, кажется, один капитан, а второй майор. Они удерживали ФИО4 на земле при ней, когда она вышла, минуты три, сидели на нем. В процессе борьбы ударов со стороны ФИО4 и сотрудников она не видела. Когда она подошла к ним, они поднялись. В ее присутствии никто из сотрудников жалоб на повреждения, состояние здоровья не высказывал. Нестеров был взбудоражен, кричал: «уйдите, отпустите», потом он молчал, не видела, как он выглядел. Когда она возвращалась, их машина стояла на месте, ФИО72 тоже на месте, Нестеровых стояла немного в стороне метра на три лобовой частью от дороги, не на том месте. В какое время она была перемещена, она не знает, не видела. Когда она вышла из палатки, услышав шум, она сначала заметила один автомобиль полиции – легковой, жигули, потом появился уазик, потом – эвакуатор. На чем увезли ФИО4, не помнит, ФИО73 увезли на уазике. Когда была борьба на земле, состояние видимости не помнит, у нее плохое зрение, луна, наверное, была, искусственного света не видела, от турбазы только фонари были. До произошедшего к ним подходил пеший патруль, два человека, говорили, чтобы машины закрывали. В ее присутствии Нестеров не признавался сотрудникам, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны сотрудников таких претензий также не было. Один из сотрудников сказал, что Нестеров сопротивляется, и его не могут успокоить. На месте, когда была потасовка, никто из сотрудников не высказывал, что Нестеров его ударил, укусил, причинил боль. В последующем она узнала, что Нестеров что-то сделал с формой и якобы укусил, узнала со слов ФИО74 и ФИО75.

Свидетель ФИО76 показала, что с подсудимым знакома, родственных отношений нет. Они с Нестеровыми приехали на их машине в компании ФИО77. Приехали посветлу на автомобиле <данные изъяты> Нестеровы и она сама, на уазике ФИО78, на беленькой машинке другие ФИО79. За рулем уазика был ФИО80, <данные изъяты> – ФИО81, белой машины – ФИО82. Они разместились напротив какой-то турбазы, ближе к берегу, рядом вдоль турбазы шла дорога в метрах 200. Разбили лагерь, поужинали, выпили, разлаживали вещи. Выпивали все, были в веселом состоянии, она на тот момент не пила. По мужчинам было заметно, что выпили, нежели, чем по женщинам, все были в адекватном состоянии. Она ходила на дискотеку, вечером никуда на машинах не ездили. Собирались спать, горел костер, решили перегнать машину, чтобы ветер не дул. Ее попросила супруга ФИО4 – ФИО84, она перегнала машину буквально на метра 2, и все пошли спать. Она залезла в палатку, когда вышла, услышала шум. Подошла к дороге, там стояла машина ДПС, и <данные изъяты> Нестеров сидел в машине. Они стояли и наблюдали, так как подходить было нельзя. Нестеров вышел из машины и ДПС-ники вышли за ним, пытались затолкать его обратно. Нестеров говорил, что не будет садиться, просил объяснить, в чем причина, потом у них началась потасовка, потом подъезжали еще какие-то машины. Они спрашивали у сотрудников, по какой причине Нестеров находится в патрульной машине, но им ничего не отвечали, она лично ответ не слышала. Когда Нестеров вышел из машины, его пытались затолкать обратно, помогали подъехавшие еще сотрудники на Уазике. Они тащили его, падали, пытались наручники ему надеть, загибали руки, их было двое, один маленький и побольше. Нестеров говорил: «я сам пойду, отпустите, не надо надевать наручники». Она не видела все, видела, что один заломил ему руки, на одну руку кажется, даже надели наручники, большой сидел на нем, а маленький рядом был, еще 2 или 3 человека рядом стояли. Борьба продолжалась минут 10-15. Сотрудники, которые боролись с Нестеровым, были в форме, машина была у них с красно-синими маяками. Когда она машину перегнала, подошел Нестеров, она отдала ключи ему и пошла в палатку. В палатке она была минут 10-15. Когда она перегоняла машину, Нестеров с ней в машину не садился. От того места, где она перегоняла машину, дорога находилась не совсем далеко, все видно прекрасно, как машина едет, свет фар. Рядом с ней была ФИО86, вторая ФИО87 чуть позже подошла. Когда вся потасовка происходила, у стоящего рядом сотрудника она спрашивала, что произошло, он сказал, что Нестеров управлял пьяный транспортным средством. Она сказала, когда он успел, она машину перегнала и ему ключи отдала, после этого не слышала, чтобы машина заводилась. Она предполагает, что Нестеров не мог управлять машиной, достоверно сказать не может. У ФИО4 были царапины от кустов, у сотрудников полиции ничего не было, только рубашка у большого полицейского была расстегнута на одной пуговице. Когда они поднялись, большой за шею держался, говорил про цепочку. В борьбе с Нестеровым участвовало двое сотрудников, остальные ходили вокруг. Нестеров <данные изъяты> - семьянин, спокойный человек, ничего плохого не может сказать, есть дети, постоянно где-то ездит, подрабатывает, общаются только в свободное время. Когда она услышала шум и вышла из палатки, изначально была одна машина, позже подъезжал уазик, потом еще один приезжал. Сначала было двое сотрудников полиции, потом их стало больше. Нестеров не признавался сотрудникам полиции, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ее присутствии только сотрудник ДПС, которого якобы укусили, плотного телосложения говорил, что потерял цепочку. Наутро, когда они приехали с женой ФИО88 в отдел и ждали, мимо проходил маленький сотрудник ДПС, который говорил, какой у них друг кусачий, прямо за грудь большого укусил. Наручников на ФИО4 не видела, но пытались надеть. Первый раз ее опрашивали на месте, второй раз – в отделении полиции в г. Гусиноозерске, а третий раз – в Прокуратуре г. Гусиноозерска. Первый раз ее опрашивала девушка-следователь на месте, где все произошло, оформляла опрос от руки в машине. Приехала она через час, как увезли ФИО4 с мужчиной, которого укусили, они ходили, осматривали и фотографировали. Затем они с супругой ФИО4 поехали в отделение полиции в г. Гусиноозерск, где сидели и долго ждали. Девушка, которая их опрашивала на озере, спустилась и позвала их в кабинет, она сказала, что он признался, затем еще раз опросила ее и напечатала на компьютере. Она пояснения дала такие же, как на месте. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей на л.д. 86-93 ФИО7 пояснила, что автомобиль ФИО4 находился сзади за УАЗиком, лобовой частью к озеру, куда она его подогнала, на каком расстоянии от УАЗика, не помнит. Предыдущее и последующее после подгона места стоянки автомашины в контур фотографии не входят.

Свидетель ФИО90 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Селенгинскому району. В <данные изъяты> году, когда он работал полицейским патрульно-постовой службы, в конце <данные изъяты> он заступил на охрану общественного порядка на озеро <данные изъяты> совместно с ФИО91. В ночное время в районе 4 часов поступило сообщение от патруля ГАИ с просьбой оказать помощь. Все происходило напротив базы <данные изъяты>, подъехали к сотрудникам ГАИ ФИО92 и потерпевший, стояла машина <данные изъяты> темного цвета. Там же находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его успокаивали сотрудники ГАИ. Он сам остался около машины, но периодически подходил, там находились знакомые и друзья подсудимого – две женщины и мужчина. Подсудимый сопротивлялся, разбивал о голову кружку, потом приехал участковый уполномоченный ФИО94, и подсудимого увезли в опорный пункт, после чего они продолжили охрану общественного порядка. Сигнал о помощи получил в районе 4-х часов, после закрытия дискотеки их вызвали к базе <данные изъяты>. Напротив базы <данные изъяты> кемпинговая зона огорожена железным забором, около этого забора они и находились, стояла <данные изъяты> и машина ДПС Лада 14 модели, оборудованная спецсигналами. Нестеров находился около машины, хватал сотрудника потерпевший за форменную одежду, вел себя агрессивно. Нестеров говорил: «Отпустите меня, не надо меня привлекать, я просто хотел отогнать машину», сотрудники его успокаивали. С ним был парень высокого роста, он успокаивал ФИО4. Позже женщины ему сказали, что это их знакомый, и они приехали все вместе. В ходе разговора Нестеров попросил женщину принести ему воды, ему принесли воду, он выпил и разбил стакан о голову, осколком от кружки пытался нанести себе телесные повреждения. Женщин было двое, вели себя спокойно, спрашивали его, что будет с подсудимым, также они использовали сотовый телефон, снимали видеозапись. Женщины говорили, что подсудимый хотел отогнать машину, и к нему подъехали сотрудники ГАИ. Никто из них не говорил, что тоже ездил на машине, они говорили, что он просто сел и хотел перегнать машину. После того как ФИО96 увез ФИО4 в опорный пункт, на месте происшествия остались женщины. На одной руке ФИО4 были одеты наручники, когда он разбил стакан о голову, его начали успокаивать, на землю повалил потерпевший, присутствующие женщины и друг ему говорили успокоиться. Борьба между сотрудниками и Нестеровым происходила при нем. Слева от машины, когда Нестеров разбил кружку, его повалили на землю, он сопротивлялся, его держали за руки, чтобы он не причинил вред себе и окружающим, сотруднику форму порвал. Позже ему сказали, что он укусил и ударил сотрудника. Во время борьбы между Нестеровым и потерпевший видел, как Нестеров толкал потерпевший, хватался за шею, за рубашку. потерпевший сказал, что рубашка порвана и за грудь его укусил, когда боролись. Рубашка была порвана под рукавом, с какой стороны, не помнит, а укус был на груди. потерпевший показывал, с какой стороны, точно не помнит, следы зубов были. Они патрулировали на автомобиле УАЗ 315195 ХАНТЕР, госномер №, белого цвета, оборудованный спецсигналами, с прапорщиком ФИО102, который был старшим. Сообщение получили по радиоэфиру. Было темное время суток, горели фары. Когда подъехали, увидели две автомашины – ГАИ и подозреваемого. После них подъехал участковый, а он сам машину поставил так, чтобы фары освещали происходящее. Расстояние от <данные изъяты> до дороги было метров 10-15. База <данные изъяты> находилась на расстоянии от дороги, которая идет вокруг озера, примерно метров 30-40. Женщины, действительно, рассказывали о том, что Нестеров управлял автомобилем. По их просьбе он представился, и у них начал спрашивать, что произошло, они рассказывали и при этом снимали на телефон. ФИО4 увезли на УАЗе. Он определил, что у потерпевший было повреждение в результате воздействия зубов, т.к. он знает, как выглядит укус, потому что его тоже кусали, повреждения соответствующие были. След был дугообразным с двух сторон. Еще были царапины в верхней части торса, была порвана рубашка.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Селенгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на дискотеке на озере <данные изъяты>. После окончания дискотеки в четвертом часу утра поступил вызов от наряда ДПС по рации, что им требуется помощь в районе базы <данные изъяты>. Он приехал туда, напротив базы увидел наряд ДПС, ППС, было 5-6 сотрудников. ФИО2 держал за руку молодого человека. После того как он остановился и подошел, молодой человек лег на землю, вкратце ему пояснили, что молодого человека оформляли за управление в состоянии в алкогольном опьянении, когда его задержали, он оказал сопротивление. Он (Свидетель №7) подошел, ФИО4 подняли с земли, сначала он сопротивлялся, но потом успокоился, и они прошли в его служебную автомашину. После этого они доехали до опорного пункта, где передал его наряду ДПС. К базе <данные изъяты> он подъехал примерно около 4 часов после закрытия дискотеки. Он был один на служебном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками СГУ. Он подъехал к месту напротив базы <данные изъяты>, наискосок от входа в метрах 50-60. Там находилась патрульная машина ДПС на въезде на пляжную зону в 15 метрах от дороги, ППС на обочине дороги. С дороги обстановку было видно, освещения не было, но уже светало. Когда он подошел, молодой человек, который представился Нестеровым, успокоился, сел в машину. Когда его поднимали, у него на одной руке были наручники. Нестеров пояснял, что он не ездил за рулем, с ним были его знакомые, он им говорил, что незаконно задержан, чтобы они снимали все на телефон. ФИО2 в это время находился рядом с ним, у него рубашка была грязная, сильно не присматривался. ФИО2 говорил, что Нестеров оказал сопротивление. Нестеров был в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден. Он это определил по запаху. Из сотрудников полиции там были: Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №6, еще один привлеченный сотрудник, был ли Свидетель №8, не помнит. ФИО4 он передал ФИО2 с инспекторами. На месте происшествия автомобиль <данные изъяты> стоял примерно в 10 метрах от дороги.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ они работали на охране общественного порядка на озере <данные изъяты> в составе патрульно-постовой службы с Свидетель №6, ответственным был Свидетель №3 Была дискотека, ФИО36 подошел к нему и дал указание проверить детский лагерь <данные изъяты> вместе с ним, Свидетель №6 остался на дискотеке. В районе базы <данные изъяты> к ним обратилась женщина, сказала, что ездят пьяные, ругаются, боялась, чтобы не передавили, и указала на машину. Они подъехали к машине, там были трое мужчин и трое женщин, их предупредили, чтобы не заводили машину, ложились спать и не нарушали общественный порядок. В ответ они сказали, что все поняли, и будут ложиться спать. Они сели в служебный автомобиль ФИО36, отъехали примерно метров на 20, в зеркало заднего вида заметили, что машина завелась и начала движение. Они развернулись и подъехали к ним, встали напротив, за рулем был гражданин Нестеров. Они взяли ключи у него и заглушили машину, объяснили причину задержания, вызвали ГАИ и передали сотрудникам ГАИ. В этот момент он вел себя нормально, адекватно, только находился в нетрезвом состоянии. Это было под утро, часов в 4. Рядом было кафе <данные изъяты>, продавщица по имени ФИО104 показала ему машину, что они орут друг на друга. Когда они увидели, что машина начала движение и подъехали к ней, машина проехала метров 10. За рулем был Нестеров. Когда они подходили в первый раз, они все были в состоянии опьянения, на багажнике машины стояло открытое пиво, имелся характерный запах и покачивание. Сотрудников ГАИ вызвал ФИО36 по телефону, они минут через 20 приехали. При оформлении ФИО4 за управление в нетрезвом виде транспортным средством он не присутствовал. Они дальше поехали проверять, слышали по рации, что он оказывает неповиновение. Когда они преградили путь автомобилю подсудимого, Нестеров молчал, потом на стационарном посту говорил, что хотел перегнать в другое место. Они были на служебном автомобиле, закрепленном за ФИО36, «ЛАДА ПРИОРА» с синими полосками без световых сигналов.

Дополнительный свидетель ФИО17 показала, что работает следователем в ОМВД России по Иволгинскому району. Она дежурила в то время в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение в дежурную часть об оказании неповиновения сотрудникам ГИБДД, в связи с чем следственно-оперативная группа выехала на оз. <данные изъяты>. По приезду она провела осмотр места происшествия, затем они проехали в отдел полиции, где она взяла объяснения с лиц, которые находились на берегу оз. <данные изъяты>. Опрос ФИО2 она не провела, т.к. не посчитала нужным. При осмотре места происшествия автомобиля ФИО4 уже не было. ФИО2 и ФИО4 она не освидетельствовала.

Эксперт ФИО15 показал, что работает судебно-медицинским экспертом Селенгинского отделения Республиканского бюро СМЭ, стаж работы 7 лет экспертной деятельности. В последний раз проходил учебу или подготовку по судебно-медицинской специальности в 2010 году. Имеется сертификат, который выдан в 2013 году и действует до 2018 года. После оглашения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 99-101 в томе 1, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110-112 в томе 1 пояснил, что экспертиза потерпевшего происходила на основании постановления следующим образом. Он попросил потерпевшего раздеться, осмотрел, сделал записи, после чего сделал экспертизу. Все, что было на теле, он все занес в экспертизу. Он определил следы укусов, поскольку там были характерные следы зубов. Он определил давность 2-4 дня на момент осмотра по цвету кровоподтека. Данные повреждения не могли быть причинены нагрудным знаком ДПС. Следы зубов могут остаться, если прокус был через два слоя верхней одежды. Если брать из практики, повреждения были нанесены твердым тупым предметом или человек даже падал, при этом он показывал одежду, и она была совершенно цела, но под одеждой были те же ссадины и раны. В данном случае необязательно, чтобы одежда была порвана или прокушена.

По ходатайству защитника в порядке ст.ст. 256, 271, 285 УПК Российской Федерации оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле ФИО1 имеются следующие повреждения: ссадина в лобной области слева, ссадина в скуловой области слева. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность на момент осмотра составляет 2-4 сутки. Взаиморасположение ФИО1 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области (том 1, л.д. 110-112).

По ходатайству защитника в порядке ст.ст. 256, 271, 285 УПК Российской Федерации оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, ссадина в скуловой области слева. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Количество повреждений – 2. Давность на момент осмотра составляет 2-4 сутки. Ушиб грудной клетки судебно-медицинской оценке не подлежит, так как выставлен на основании жалоб ФИО1 и не подтвержден дополнительными методами исследований. ФИО1 в момент причинения телесных повреждений по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором был доступ к данным анатомическим областям. Не исключается причинение обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений в результате удара кулаком (том 1, л.д. 126-128).

Кроме того, эксперт ФИО15 пояснил, что он назначен на должность судебного эксперта Республиканского бюро СМЭ начальником Республиканского бюро СМЭ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» в Селенгинское отделение с 2011 года. В его права входит ознакомление с материалом дела, дача заключения, ознакомление с дополнительными документами и производить запросы, если имеется недостаточная, закрытая информация в материалах дела. Он не вправе отказываться от дачи заключения, если имеется постановление суда, прокуратуры или следственного комитета, при этом предупреждается за дачу ложного заключения. С ним заключен трудовой договор, общий трудовой стаж 8 лет, в который входит интернатура, когда он год работал на базе СМЭ. Высшее медицинское образование он получил в БГУ на медицинском факультете, проходил обучение с 2002 по 2009 год. Специальность «Лечебное дело», после окончания интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальность «Судебно-медицинская экспертиза». Интернатуру проходил на базе судебно-медицинского бюро в <...>. Направление давал БГУ. Интернатуру окончил в 2010 году, сдал экзамен в три этапа, выдали сертификат и удостоверение специалиста. Давали сначала другие сертификаты, но только на основании БГУ. Потом через какое-то время в 2013 году им дали новые сертификаты взамен тех старых. В 2013 года он сдавал экзамен. Защитник Зояркин А.Д. ознакомился с сертификатом, удостоверением и дипломом эксперта ФИО15

Свидетель Свидетель №11 показала, что работает врачом в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», стаж работы с 1995 года. После ознакомления с письмом ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в т. 2 на л.д. 45 и со справкой № в т. 2 на л.д. 46 пояснила, что она эту справку не подписывала, почерк и подпись не ее, скорее всего, писала и подписывала медсестра. Ее допрашивали в здании прокуратуры на первом этаже. У них есть журнал амбулаторных обращений, где все обращения регистрируются. На посту бывает, что дежурная медсестра записывает. Данный журнал находится в хирургическом отделении в приемном покое. Медицинская справка должна быть на основании данных того журнала. Иногда бывает, что медсестры могли выписать справку. Сейчас стало строже. Они могли переписать с амбулаторного журнала.

По ходатайству защитника в порядке ст.ст. 256, 271, 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дневное дежурство в качестве дежурного врача в приемное хирургическое отделение ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в приемное хирургическое отделение сотрудниками полиции доставлен ФИО1 с целью проведения осмотра на наличие телесных повреждений. Осмотрев его, она обнаружила согласно журналу амбулаторных обращений гематому левого глаза, ссадину в области лба, ушиб грудной клетки слева. Не может назвать морфологические характеристики обнаруженных телесных повреждений (размеры, цвет и др.), которые могли бы указать на давность, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений. Выставив соответствующий диагноз, ФИО1 был отпущен домой. Не исключает, что ссадина в скуловой области слева ею на момент осмотра ФИО1 была воспринята как гематома левого глаза. При этом считает, что вероятнее всего имелась не гематома левого глаза, а гипермия и ссадина в области кожи левого глаза, скуловой области слева. Что касается ушиба грудной клетки слева, то данный диагноз был выставлен на основании жалоб ФИО1, никаких дополнительных исследований не проводилось (том 1 л.д. 194-196).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что содержания повреждений она прочитала в журнале амбулаторных обращений, который ведется в приемном покое хирургического отделения. Данный журнал прошит, пронумерован, формата А4. Там сплошная нумерация, там фиксируются все люди, которые обращаются. Из амбулаторных они могут перейти в стационарные и тоже там фиксироваться. Если они амбулаторные, то там все фиксируют. Данный журнал ведет дежурная медсестра либо человек, который сидит в приемном покое хирургического отделения. У них нет травпункта, кроме скорой помощи. Номер справки присвоен по журналу. Гипермия – это покраснение. С латыни переводится как покраснение, красная кожа, а гематома – это образование под кожей. Она - хирург по специализации и знает, где гипермия, а где гематома. Но дело в том, что конкретно по данному человеку она сказать не может, не помнит. Справку № следователь ей не показывал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она не помнит, дежурила ли в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство начинается с 16 часов до 08 часов утра, с дежурства они уходят в 08 часов. Если дежурство выпадает на выходные дни, то остаются, возможно, в тот период была смена. Подсудимого она не видела. Справку выписывала не она, написано не ее почерком. Свидетель №12 у них работала раньше, но сейчас она не работает, ее почерк она не знает, где она находится, пояснить не может, так как связь с ней не поддерживает. Возможно, справку писала ФИО105, но почерк в справке она не узнает.

Эксперт ФИО19 суду пояснил, что если удар в грудь нанесен кулаком с достаточной силой с причинением физической боли, то через два дня обязательно могут быть следы в виде кровоподтеков, то есть синяков. Кость грудная является твердым, кулак также является твердым, между ними подкожная клетчатка, которая является мягкой. При ударе должен остаться след в виде кровоподтека, так как происходит разрыв сосуда, который может проявиться сразу, а может через какое-то время. После ознакомления с заключением экспертизы пояснил, что данную экспертизу он делал на основании предыдущей экспертизы, справки, копии журнала, копии допроса Свидетель №11 Хотя медицинской справки № и в журнале указано о наличии у ФИО1 ушиба грудной клетки, это написано врачом с его слов, при этом рентген не был сделан. Ушиб грудной клетки являлся субъективным мнением без явных признаков, в справке и при осмотре не было следов насилия, в связи с чем ушиб грудной клетки был исключен. Все эксперты проходят подготовку с выдачей сертификатов. Он проходил подготовку и получил сертификат в 2013 году.

Дополнительный свидетель ФИО20 показала, что работает старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Ленскому району Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ она работала в г. Гусиноозерск в ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району. После оглашения рапорта потерпевший в томе 1 на л.д. 85, согласно которому имеется резолюция на имя ФИО21, свидетель ФИО20 показала, что если ей было отписано, значит, возможно, она возбуждала уголовное дело. У них много дел, она их все не может запомнить чисто физически. Каким-либо внутренним приказом или приказом начальника отдела или каким-то иным документом не предусмотрено, чтобы при передаче материала от одного должностного лица к другому оформлялась опись. Если есть резолюция начальника отдела дознания, то она принимает тот материал, который ей передали. Возможно, у начальника дознания есть свой журнал о приеме материалов, где указывается, какой поступил материал, количество листов, наименование документов не указывается. После оглашения постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 6 и рапорта потерпевший в томе 1 на л.д. 68 свидетель ФИО20 показала, что рапорт был потерпевший, но его закуспировал ФИО109, поэтому она в постановлении указала на рапорт оперативного дежурного ФИО110, который зарегистрировал данный рапорт в КУСП. После возбуждения уголовного дела было выяснено, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ в следственном комитете, и они направили на присоединение к данному уголовному делу по решению прокурора.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он сначала расследовал это уголовное дело. Установить, какие документы были в деле, можно по сопроводительному листу, там указывается количество листов в деле, но не пишется наименование. Какие документы поступили из дознания, указывается в описи. На данный момент он не помнит, какие документы представляли. При допросах какого-либо давления не оказывалось, искажать показания не просили. Как допрашивал потерпевшего, он не помнит. Когда поступило к нему дело, он не помнит, были ли в нем протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол потерпевший читал лично, протокол был составлен с его слов.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые по инициативе сторон в соответствии со ст.ст. 256, 271, 285 УПК Российской Федерации были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Рапорт ИДПС потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН Свидетель №3 о том, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По прибытии выяснили, что ФИО1 задержан Свидетель №3 за управлением автомашины с признаками опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица). Управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н №, серого цвета. Со слов гражданина ФИО1 он не собирался выезжать на дорогу, хотел переставить автомашину так, чтобы не дул ветер. После гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он был ознакомлен с порядком освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,84 мг/л. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за номером № ФИО1 согласен. Был проверен по базе ИБД регион через дежурного, где было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выяснили в Бичурском районном суде, что ФИО1 лишен водительских прав на 1,5 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 68).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 69).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 72).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 82-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 15 минут до 05 часов 35 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>. На осматриваемом участке имеются кустарники, лесные насаждения, костер. В 10 метрах от костра стоят два автомобиля марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета с регистрационным знаком №, <данные изъяты> в кузове белого цвета с регистрационным знаком №. Между автомобилями располагаются две двухместные палатки сине-желтого и сине-красного цветов. В 5 метрах от автомобиля <данные изъяты> стоит палатка цвета «хаки». В 20 метрах от автомобиля <данные изъяты> в северном направлении в кустах обнаружены 3 фрагмента осколков стекла, предположительно от стеклянного стакана. В метре от осколков обнаружен и изъят стакан белого цвета. К протоколу приложена фототаблица (том 1, л.д. 86-93).

Рапорт следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по РБ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на озере <данные изъяты>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району лейтенанта полиции потерпевший в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 37).

Рапорт оперативного дежурного ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС потерпевший о том, что на озере <данные изъяты> гр. ФИО1 оказал неповиновение и применил насилие в отношении представителя власти (том 1, л.д. 38).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после осмотра потерпевшего на теле гр. потерпевший имеются следующие повреждения: ссадина на передней поверхности шеи, кровоподтек на левом плечевом суставе, укушенная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, окруженная кровоподтеком, ссадина на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность на момент осмотра составляет 2-4 дня. Взаиморасположение потерпевший и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области (том 1, л.д. 99-101).

Оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, признав их допустимыми и достоверными, суд находит виновность ФИО1 доказанной.

Судом были исследованы представленные доказательства и материалы в достаточном объеме, в связи с этим оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Управление автомашиной Нестеровым в нетрезвом состоянии установлено показаниями очевидцев происшедшего Свидетель №3 и Свидетель №8, несмотря на предупреждение которых, ФИО1 в нетрезвом состоянии сел за руль автомашины и поехал, мотивируя свое поведение тем, что не собирался куда-то уезжать, а хотел переставить автомашину с целью прикрыть палатку от ветра. Эти же обстоятельства подтверждены приехавшими по вызову инспекторами ДПС потерпевший, Свидетель №2, которые при освидетельствовании установили нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения; пояснениями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, видевших по приезду на место происшествия ФИО4 в нетрезвом состоянии; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10 об употреблении Нестеровым вместе с ними в тот вечер спиртных напитков; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

Хотя свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №10 показали, что в тот вечер, пока они не пошли спать, ФИО1 машиной не управлял, а Свидетель №10 пояснила, что перед уходом в палатку она по просьбе жены ФИО4 перегнала машину ФИО4, чтобы укрыться от ветра, однако в то же время из их пояснений видно, что после ухода их спать в палатки, они услышали шум из-за инцидента ФИО4 с сотрудниками полиции. При этом свидетель ФИО39 показала, что, находясь в палатке, она не слышала шум заведенной машины и предположила, что в тот момент Нестеров не мог управлять машиной, хотя достоверно сказать об этом не может. ФИО8 пояснила, что о перегоне автомашины ФИО4 ФИО39 говорила, когда разбивали лагерь, Свидетель №1 уточнила, что после происшедшего автомашина ФИО4 стояла не на том месте, где раньше, а немного в стороне. При таких обстоятельствах суд, учитывая то, что ФИО37, ФИО35 и Свидетель №10 приехали отдыхать совместно, их показания находит заинтересованными в исходе дела, к тому же они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Факт применения Нестеровым насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен показаниями потерпевшего потерпевший о том, что когда Нестеров пытался убежать, он предупредил его, что будет применена физическая сила, Нестеров два раза ударил его в область грудной клетки, отчего он почувствовал боль, после этого он заблокировал руки ФИО4, и они упали вдвоем, Нестеров хватался, порвал ему рубашку и брюки в области гач, затем укусил его в область грудной клетки. Эти обстоятельства подтверждены присутствовавшими при этом свидетелями Свидетель №2, Свидетель №6, свидетелем Свидетель №8, который после отъезда с места происшествия слышал по рации, что Нестеров оказывает неповиновение; свидетелями Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №10, которые, услышав шум и выйдя из палаток, видели, как сотрудники полиции, пытаясь посадить в машину, возились с Нестеровым, который вырывался, наваливались на него, удерживали и заламывали руки; заключением экспертизы, согласно выводам которого, на теле ФИО2 имеются следующие повреждения: ссадины на передней поверхности шеи, кровоподтек на левом плечевом суставе, укушенная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, окруженная кровоподтеком, ссадина на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность на момент осмотра составляет 2-4 дня; протоколом осмотра места происшествия; рапортами и другими доказательствами.

Приведенные стороной защиты в судебном заседании доводы о том, что судебно-медицинское исследование потерпевшего проведено экспертом, который не имел права проводить экспертизу, нельзя признать состоятельными с учетом следующих обстоятельств.

По смыслу положений ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 195 УПК РФ, ст. 12, 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Сторона защиты ознакомлена в судебном заседании с сертификатом, удостоверением и дипломом эксперта ФИО15, то есть удостоверилась в том, что эксперт ФИО15, проводивший исследование, является лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим высшее медицинское образование, прошедшим специальную подготовку по специальности и назначенным экспертом по делу в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ, исполнявшим при производстве судебно-медицинской экспертизы свои служебные обязанности, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого эксперта, в которых приведены данные о прохождении обучения с 2002 по 2009 годы по специальности «Лечебное дело» на медицинском факультете БГУ, затем по направлению БГУ в интернатуре по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на базе судебно-медицинского бюро в г. Улан-Удэ со сдачей экзамена в три этапа и выдачей ему удостоверения специалиста и предварительного сертификата, а после сдачи им в 2013 году экзамена нового сертификата, стаже работы 8 лет, должностном положении - судебно-медицинский эксперт.

В связи с этим, оснований для признания заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева