Решение № 12-427/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело №12-427/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО1, его защитника – Вороновой Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя Управления Росреестра по РТ – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в самовольном занятии в нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка возле торгового центра «Бик Зур» по адресу: <адрес изъят>, площадью 1367 кв.м., путем установки ограждения (столбы-цепь), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не является собственником земельного участка площадью 1367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, возле торгового центра «Биг Зур», ограждений (столбы-цепи) на данном земельном участке, с кадастровым номером: <номер изъят>, он не устанавливал, такой земельный участок вообще не существует, на кадастровом учете не состоит. Кроме того, на сегодняшний день вход и въезд на земельный участок возле торгового центра «Биг Зур» являются свободными для неопределенного круга лиц. Любое третье лицо может использовать земельный участок в качестве временной парковки, заявитель за такие действия ответственность не несет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, изложенные в письменном виде, пояснили, что право собственности на здание, которое расположено на земельном участке по указанному адресу, не зарегистрировано в Росреестре, зарегистрированы лишь права собственности на нежилые помещения в данном здании, таких собственников больше двадцати, торговому центру «Биг Зур» принадлежит лишь часть здания, площадь перед зданием принадлежит городу. Также пояснили, что протокол сотрудниками полиции бл составлен именно в отношении ФИО1 лишь потому, что когда они приехали на место, то именно он вышел к ним, как комендант.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, пояснил, что Управлением Росреестра по РТ было проведено административное расследование, выявлен факт самовольного захвата земли, не было известно, кто собственник, кто именно огородил территорию, для установления данных сведений материалы дела были направлены в отдел полиции, где было установлено, что цепи повесил ФИО1, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того пояснил, что земельный участок, в отношении которого установлен самовольный захват, не разграничен, находится в государственной собственности, на учете в Управлении Росреестра по РТ не состоит, столбы на нем не должны быть установлены.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следуем из материалов представленного дела об административном правонарушении, ФИО1 обжалуемым постановлением должностного лица от <дата изъята> привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие в нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка возле торгового центра «Бик Зур» по адресу: <адрес изъят>, площадью 1367 кв.м., путем установки ограждения (столбы-цепь).

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является установленной и доказанной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту административного обследования объекта земельных отношений органом государственного контроля (надзора) от <дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с уточненной площадью 3611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговые объекты, за исключением рынков; объекты гостиничного сервиса (средства размещения), принадлежит на праве собственности ООО «Меркатос», регистрация права от <дата изъята>, номер регистрации <номер изъят>. В ходе обследования выявлено, что земельный участок напротив здания торгового центра «Биг Зур», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, огорожен и используется под стоянку клиентов торгового центра. Таким образом осуществлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью 1367 кв.м.

Согласно письму <номер изъят> от <дата изъята>, подписанному заместителем руководителя Управления Росреестр по РТ К., в адрес начальника ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани направлены материалы административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> для принятия мер воздействия к нарушителю, либо принятия мер по устранению нарушения.

<дата изъята> старшим участковым уполномоченным полиции ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани Б. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, который направлен в адрес Управления Росреестра по РТ для рассмотрения по подведомственности в соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт нарушения им земельного законодательства и статьи 7.1 КоАП РФ, а именно того, что он самовольно занял в нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок возле торгового центра «Бик Зур» по адресу: <адрес изъят>, площадью 1367 кв.м., путем установки ограждения (столбы-цепь), не признал, что также подтверждается его объяснениями (л.д. 9 дела об административном правонарушении). Этой позиции он последовательно придерживался при рассмотрении дела должностным лицом, а также при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта составившего его сотрудника полиции, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы административным органом не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что на данный момент ни одним документом не установлено, имеется ли в действиях ФИО1 самовольное занятие земельного участка, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения

Следовательно, вину ФИО1 в части самовольного захвата земельного участка нельзя признать доказанной, поскольку должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся доказательства оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.