Приговор № 1-71/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 в размере ? величины прожиточного минимума с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в <адрес> не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с этим за ФИО2 за вышеуказанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 32 665 рублей, а общая задолженность составила 156 874 рублей.

ФИО2 признал на стадии производства дознания свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО2 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Приговор Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Айтманбетова