Решение № 12-88/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-88/2023

<...> Дело №12-88/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Л. подал жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, ссылаясь на имеющуюся у него необходимость в ежедневном использовании транспортного средства в личных целях и в интересах его детей, а также на то, что частный извоз является единственным источником его дохода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Л. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата>, в 09 часов 56 минут, на участке <...><адрес> водитель Л., управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от <дата> и видеозаписью.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о доказанности вины Л. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом судья должен учитывать, что, согласно ст.3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Л. об имеющейся у него необходимости в ежедневном использовании транспортного средства в личных целях и в интересах его детей, а также о том, что частный извоз является единственным источником его дохода, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку эти обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Кроме того, утверждение Л. о его работе в такси объективными данными не подтверждено. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Л. является самозанятым и не указано, какой именно вид деятельности он осуществляет.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Л. и его материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, обоснованно учел то, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения, а также иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного наказания. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок привлечения Л. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Л., оставить без изменения, а жалобу Л. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко