Приговор № 1-435/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшего Я

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Моисеева М.Ю. (удостоверение №, ордер №); Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу в <адрес> при таких обстоятельствах.

Подсудимый, находясь по указанному адресу, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, вызванных возникшим незадолго до описываемых событий конфликтом, в ходе которого Я нанес удар ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружившись ножом, умышленно нанес Я удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 6-7 межреберья с проникновением в плевральную и брюшную полости (пневмогемоторакс, повреждение париетальной брюшины и левого купола диафрагмы)).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Я не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Коневена суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (нанесение удара подсудимому), наличие заболеваний.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах специалистов, при этом не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания осужденным не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него, в досудебной стадии, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Моисеевым М.Ю. и Вороненко В.В. в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 18 до ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: вещи изъятые в приемном отделении ОГБУЗ «ГКБ № <адрес>» - вернуть владельцу (л.д.151); смыв со следами вещества бурого цвета и лоскут простыни со следами вещества бурого цвета хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д.159).

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Моисеевым М.Ю., Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд <адрес>.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.