Приговор № 1-52/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уголовное дело № 1-52/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Куниной И.Э.,

с участием государственного обвинителя Зуевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, судимого 22.02.2011 года Советским районным судом г. Воронежа, с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 05.06.2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 3 месяца, освобожденного 26.02.2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 02.08.2018 года, примерно в 19 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, для осуществления покупки товара. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 02.08.2018 года, примерно в 19 часов 23 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, взял со стеллажа две банки кофе «Черная карта Голд», объемом 190 гр., стоимостью за 1 шт. 367 рублей 50 копеек, а всего на сумму 735 рублей, которые поместил под левую руку, в целях сокрытия своих преступных действий и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть помещение указанного магазина, чтобы его действия не стали очевидными для персонала и покупателей магазина. Проходя мимо кассы № 3, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка», ФИО2 попытался покинуть магазин с неоплаченным товаром, однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника ООО «Агроторг» ФИО1, которая попыталась остановить ФИО2, потребовав вернуть похищенное. ФИО2, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны, для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», без применения насилия в отношении сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО1, проигнорировав законные требования о выдаче похищенного имущества, и, продолжая удерживать похищенное имущество под левой рукой, покинул указанный магазин с похищенным имуществом, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил две банки кофе «Черная карта Голд», объемом 190 гр., стоимостью за 1 шт. 367 рублей 50 копеек, а всего на сумму 735 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 735 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - формально / л.д. 196, 198, 212, 214, 218, 219 /.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.12.2018 № 2221 ФИО2 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> / т. 1 л.д 141-142 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний и инвалидностей, предпринятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, причинения незначительного ущерба, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников